Není to o vině nevině p. Ratha. Je to o systému,záměrně tak vytvořeném.Zrušit samosoudce, asistenty soudce, vyšší soudníúředníky ...Vybrat všechny pracovníky soudů na základě jejich skutečnýchschopností. Nahrát každé soudní jednání, povinnost vyřídit námitky, návrhy,žaloby ... v rámci ústního jednání, ty, co nerespektují zákony, jednov jaké pozici, činit odpovědnými. Stali se z nich„nadlidé“.S těmi, kteří to mohli a dosud mohou měnit, s těmi tozjevně nepůjde. Těm to vyhovuje. Co je důvodem, že ti, co již v minulostiselhali, a mnohokrát opakovaně, stále soudí a dokonce v některýchpřípadech i postupují na soudy vyšších stupňů? Zlo je všude, až má člověkpocit, že je to celý náš život. Ale není. Nadechněme se, uklidněme, neskákejmena hry a diskutujme věcně. Pojďme hledat cestu, jak to všechno změnit. Vytvořmesi něco, kde se dobro bude cítit dobře a pro zlo nebude místo. Jde to! Klidnýden http://www.rbtrans.cz; IŘ č. j. MSPH 77 INS25623/2014

*** Přeji úspěch a zdárné vyřešení sporů. Právu zdar!

Měl tam značkové víno chudák vypili mu ho a dali mu tam za něj peníze v hotovosti. Co je na tom špatného???

Bez ohledu na tuto kauzu by se mělo nějak řešit to, když jeden soudce rozhodne tak, a ten následující úplně obráceně.Taková "spravedlnost" je přinejmenším podivná. Prostě někdo udělal chybu a měl by mít zodpovědnost a je jedno jestli je to soudce nebo pokladní. A u toho soudce by ta zodpovědnost měla být rozhodně vyšší.

Trochu pravdu máte, ale myslím si, že víc pravdu nemáte. Podle vašeho mínění by odvolací řízení byla téměř zbytečná. V tomto případě jde o to, že jeden soudce obžalovaného odsoudil a soudce vyšší instance rozsudek zrušil na základě, dle jeho mínění, špatného odůvodnění odposlechů soudcem třetím (vlastně prvním v případu) a tím nerozhodoval o správnosti napadeného rozsudku, ale v celé kauze vlastně zrušil většinu důkazů.

Nejlinejsi ministr je Pelikan,ostatne jako vsichni Procmoudi!

Kmotři zjistili, že Rath v base držel hubu a nikoho neshodil, tak se rozhodli že mu za odměnu zařídí propuštění.

Rath má smůlu v tom, že žádná zdejší mafie ho nemá ve svém manšaftu, ale to neznamená, že jim nemůže kurewsky zavařit. ..)

Ty máš smůlu, že jsi ruská muňka...

Nevím zda je ideální, aby se prezident angažoval v neuzavřené kauze a zda k tomu rozsudku má nějaké právní dobrozdání. Pana Rátha jsem také velmi neměl rád, ale to zdůvodnění soudce v médiích mělo hlavu i patu - jinak řečeno, stát musí postupovat přísně v souladu se zákony.

To je sice hezké, ale ty důkazy jsou zcela jasné! Pokud někdo třeba natočí vraha přímo při vraždě, tak ho neodsoudí, protože ho ten dotyčný neměl právo natáčet a jiné důkazy nejsou? Vždyť takovéto argumenty jsou snad postaveny na hlavu, ne?

Tak je to populista nebo není? Čekal jsem, že mi to bude připomenuto :oP

..jako poleno ! :)