Diskuse k článku: 429 dní ve vazbě? Není mi jí líto, říká znalec z rumburské kauzy Marešová

Přihlaste se



REGISTRACE NA SERVERU LIDOVKY.CZ,
NEVIDITELNÉM PSU A ČESKÉ POZICI

SMS REGISTRACE

Diskuse LN jsou pouze pro diskutéry, kteří se vyjadřují slušně a neporušují zákon ani dobré mravy. Registrace je platná i pro servery Neviditelný pes a Česká pozice. více Přestupek znamená vyřazení Vašeho telefonního čísla z registrace a vyřazený diskutér se již nemůže přihlásit ani registrovat pod stejným tel. číslem. Chráníme tak naše čtenáře a otevíráme prostor pro kultivovanou diskusi.
Viz Pravidla diskusí. schovat

Jak postupovat

1. Zašlete SMS ve tvaru LIDOVKY REG na číslo 900 11 07.Cena SMS za registraci je 7 Kč. Přijde Vám potvrzující SMS s heslem.

2. Vyplňte fomulář, po odeslání registrace můžete ihned diskutovat

Tel. číslo = login,
formát "+420 xxx xxx xxx"
Kód ze SMS je rovněž heslo
Vaše příspěvky budou označeny Vaším jménem, např. K. Novák.
* Nepovinný.
Odesláním souhlasíte s Pravidly diskusí.
  • Příspěvků: 85
  • Poslední: 22.3.2017 11:11
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
J. Macků 22.3.2017 11:11

Bez odborných znalostí a znalosti spisového materiálu se nedá k záležitosti vůbec smysluplně vyjádřit. Celá situace mi připomíná ne úplně vzdálenou minulost, kdy autority měly za nezpochybnitelné, že Slunce obíhá kolem Země a pro jistotu šiřitele případných jiných názorů rovnou upalovali. Kdo nakonec rozhodne odborný spor znalců, kde vzniklo přesvědčení, že ti jiní znalci mají pravdu, co když je to naopak. Nějaký superznalec, nebo vševědoucí Pán Bůh. Celá kauza svědčí o tristním stavu našeho soudnictví i neschopnosti současného ministra spravedlnosti.

J. Cerny 7.3.2017 8:57

Pan soudni znalec ma zpusob mluvy a argumentaci silne pripominajici Dr. Ratha..... Uz to vyvolava ve vmne negativni dojem, byt uznavam, ze to nejsou argumenty k odsouzeni.

J. Urban 13.3.2017 11:11

Ano. Nezpochybňuji jeho odborné kvality, ale nabubřelost a právě minimum sebereflexe z jeho projevu čiší. A vyčítat někomu emoce, když s ním úplně cloumají?

Y. Fetsyshkanyn 6.3.2017 16:30

Tak tady bych si tedy rozhodně netroufal znalce pana Matlacha soudit, jak to tu učinila drtivá většina diskutujících

S. Hammer 6.3.2017 17:53

Vy jste Ukrajinec, Češi se ale spolehlivě dokáží posadit vedle sobě rovných a hned se spolehlivě zastávají darebáků. Vlastní praxe. Nevinného nebo oběti to ne, vždycky darebáků.

J. Řezák 6.3.2017 18:59

Mně naopak jeho argumentace připadá poměrně logická. A myslím, že hodně lidem záleželo na tom, aby to šlo pod koberec. Na jiném místě to přirovnávám k heparinovým rošádám v HavlBrodě pod blahosklonným dohledem pana primáře.

Y. Fetsyshkanyn 6.3.2017 22:10

no, to jsme tu asi tři, co to tak vidíme

F. Lesniak 22.3.2017 7:52

A ty jsi snad soudce mudrlante? A je úplně jedno, co si troufáš a co ne.

M. Frank 6.3.2017 15:18

Na křivkách EKG je už zhruba 20 minut před smrtí vidět, že srdce selhává. Pokud by bylo podáno kalium přímo do žíly, do minuty by se srdce zastavilo.

Pan "znalec" je amatérský vrah!

J. Řezák 6.3.2017 19:03

Záleží na dávce . Při patřičné dávce to skutečně může trvat těch 20 minut. Pro mě je vrahem spíše ta sestra Smrt, i když jde jen o pocit.

J. Šrámek 6.3.2017 20:55

A to je přesně ten důvod, proč je na hraně etiky zveřejňovat příliš detailů o obviněném. V případě jako je tento, tedy kdy se ukáže, že zásadní důkaz, že vůbec došlo k vraždě/vraždám, je v lepším případě jen produkt nedostatku odborné zdatnosti dvou soudních lékařů, zůstává obviněný v očích jistých existencí "pachatelem, který vyklouzl". Paní Marešovou bude obvinění pronásledovat ještě dlouho, podobně pravděpodobně i dr. Vondráčka, který byl (informace z druhé ruky: z dobrých úmyslů) iniciátorem.

J. Řezák 6.3.2017 21:39

Nazval jste mě "jistou existencí" - a já to beru. S tím vyklouznutím jste to vystihl zcela přesně.

S. Hammer 12.3.2017 16:36

Novinářská zákon nerespektující špína. Pokud bude mít paní žaludek, vyrazí z nich miliony. Otázka ještě ale je, zda teda ano nebo teda ne. Jenže tady to bude nejspíše neprokazatelné. Tedy klasika vyšetřování: víme, ale neprokážeme.

J. Řezák 6.3.2017 15:13

Jak dlouho to trvalo, než je trklo, že jde o sériové vraždy? Kolik lidí muselo umřít, než primáře Longina v HavlBrodě trklo, že s tím heparinem není něco v pořádku? Notabene když heparin má okamžitě působící antidotum? V každém případě tuhle sestru Smrt bych nechtěl potkat u své postele, znalec neznalec.

S. Hammer 6.3.2017 17:55

Jsou situace, kdy byste o takovou sestru prosil... Neříkejme kua hop, ještě jsme nepřeskočili. Ještě budeme rádi, když se jednoho rána v klidu nevzbudíme...

J. Řezák 6.3.2017 18:56

To máte nepochybně pravdu. Jenže já bych chtěl, abych si toto jednou rozhodl sám, ne nějaká sestra Smrt s kaliovým koktejlem v ruce.

J. Šrámek 6.3.2017 20:59

Možná vám unikl ten podstatný detail: Na špatné práci dr. Matlacha stálo i tvrzení, že úmrtí nebylo přirozené. Bez průkazu, že šlo o smrt v důsledku jednání druhé osoby, je přinejmenším projevem sprostoty vůči paní Marešové používat toto pojmenování.

J. Řezák 6.3.2017 21:44

Já práci dr. Matlacha nepokládám za špatnou.

J. Šrámek 7.3.2017 11:16

A že jsem tak zvědav, vy disponujete relevantním vzděláním (medicína, fyzická antropologie,..), případně jste se něčemu podobnému věnoval sice privátně, ale se skutečným nasazením? Nebo jste jen pilný divák detektivních seriálů?

S. Hammer 12.3.2017 16:39

Řezák by nebyl schopen ani definovat kdo je to pachatel. Ne tak ještě dát dohromady skutkovou podstatu nebo nedejbože lhůty....

S. Hammer 12.3.2017 16:38

Máte nějaká znalosti o tom případu? Pokud je to tak jak píšete, tak to je Matlachův prů... nejvyššího kalibru. V podstatě obžalované pomohl. Znalec má napsat odborné věci, říct ano nebo ne, nebo nelze určit jednoznačně, ale ne předjímat něčí vinu.

J. Šrámek 12.3.2017 16:59

O tomto případu nic konkrétního, v zásadě jen tolik, co každý druhý, snad jen s výjimkou toho, že ze strany dr. Vondráčka nešlo o žádnou boudu, ale o skutečné podezření, že se na oddělení možná něco děje. Navíc mám jen znalosti toho, že za popisovaných podmínek je kalémie zatížena takovou nejistotou, že zodpovědně nejde určit nic jistého o hladině draslíku v okamžiku smrti. (Možná jsem to už psal, chtěl jsem dělat soudní lékařství, ale v přípravě na patologii jsem narazil na poměry v českém zdravotnictví, takže soudní lékař nejsem.)

S. Hammer 7.3.2017 6:56

Vy jste snad životem nepolíbený. Jsou případy, které už nic rozhodovat nemohou. Desetitisíce případů Alzheimerů atd atd.

J. Řezák 7.3.2017 10:39

V tom případě si protiřečíte. Píšete, že "kdy byste o takovou sestru prosil", to ale není případ, když už o ničem rozhodovat nebudu moci.

J. Šrámek 7.3.2017 11:18

Neurodegenerativní onemocnění se vyznačují pozvolným pádem. Ve vývoji onemocnění je poměrně dlouhý interval, kdy je nemocný již omezeně soběstačný, ale stále má dostatečné kognitivní schopnosti na to, aby si svoji situaci uvědomoval - a aby jí trpěl. Takže Alzheimerova choroba je velmi dobrý příklad.

S. Hammer 7.3.2017 12:27

No tak jsou i případy, kdy jste při smyslech a nadopovaný léky a stejně máte bolesti, abych si tedy neprotiřečil.

Jcch 6.3.2017 13:36

Bůh nás chraň před takovými neomylnými, jako by nestačil Klaus

P. Pruner 6.3.2017 13:28

Odpovědi znalce jsou logické. Nechápu proč soud posudky nekonfrontoval anebo nezadal další v tak závažné kauze.

J. Šrámek 6.3.2017 15:34

Bohužel ty jeho odpovědi se vám logické jen zdají. Tak například to klíčové, totiž dovolávání se toho, že by oponentský posudek měl doložit, v čem se dr. Matlach mýlí. Ve skutečnosti stačí poukázat na to, že dr. Matlach toto tvrzení doložil pouze vlastním tvrzením, zatímco odborná literatura říká něco jiného. Pokusy s hodnocením posmrtné hladiny draslíku se dělaly jednak skutečně k odhadu premortální kalémie, častěji ale jak nástroj odhadu post mortem intervalu. Výsledky byly takové, že záhy po smrti je rozptyl hodnot tak velký, že tento parametr je nepoužitelný nejen z krve, ale i z dalších tělesných tekutin, ve kterých lze očekávat menší vliv rozpadajících se formovaných elementů (např. ve sklivci). Jakmile jdete do detailů, je působení dr. Matlacha skutečně pochybné.

Ke konfrontacím došlo, dr. Matlach byl konfrontován s posudkem obhajoby. Revizní posudek (ústavní postudek) byl zadán (mj i) k vysvětlení rozporů mezi posudky obhajoby a obžaloby. To je celkem běžná praxe.

S. Hammer 6.3.2017 17:56

Konečně někdo, kdo o tom něco ví, a je to celé zase jinak...



Najdete na Lidovky.cz