Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Žižkovská Klinika? Squateři musí pryč, vadí projektantům, říká náměstek SŽDC

Na konci loňského října převzala Správa železniční dopravní cesty (SŽDC) budovy bývalé kliniky na pražském Žižkově. I se squatery, kteří se tam usadili v roce 2014. Letos v lednu soud nařídil aktivistům budovu vyklidit, oni to ovšem odmítají a říkají, že stát má tisíce jiných prázdných budov. „V Praze pro nás žádná jiná vhodná budova není,“ vysvětluje v rozhovoru pro LN náměstek SŽDC pro správu majetku Tomáš Drmola.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

R. Markvart

18. 4. 2017 13:06

Diskuse možná zajímavá, nicméně se z ní vytrácí to nejpodstatnější: v daném případě stát, resp. státní orgány jednaly. Nejprve policie budovu vyklidila, poté se proti užívání budovy postavil i ÚZSVM. Pak ovšem zasáhli politici honící své volební body a budova byla pronajata, či vypůjčena na dobu určitou, čímž se její užívání de jure zlegalizovalo a zároveň to odstartovalo dnešní anabázi, která se už neodehrává v rovině trestní, tak jak to bylo na začátku, ale v rovině občanskoprávní. I zde pak řada příslušných úředníků konala co konat měla: byla podána žaloba na vyklizení, přičemž soud zároveň vydal předběžné opatření, že státní orgány nesmějí pokračovat ve snahách o okamžité vyklizení budovy do řádného rozsudku. Navíc až bude vydán pravomocný rozsudek, tak ani potom nebude moci být vyklizena budova policií, ale bude se muset onen rozsudek vymáhat exekučně, což je také poněkud zdlouhavější, než kdyby se tam nahnalo policejní komando.

Tedy závěrem: dnešní stav mají na triku politici, kdy v první linii stojí:

Andrej Babiš<

0 0
možnosti

Š. Krastovski

18. 4. 2017 8:48

Na jednu stranu policie zakročuje proti demonstrantům proti čínskému režimu a na druhé nečinně přihlíží obsazování cizích nemovitostí levicovými teroristy.

0 0
možnosti

18. 4. 2017 10:44

Ale v tom přece lze najít souvislost. Vlastnictví není komoušům po chuti, stejně jako jejich tč. čínským vzorům.

0 0
možnosti

I. Procházková

17. 4. 2017 23:31

Je zajímavé, že v případech vily Milada (rok 2009, Praha 8) a usedlosti Cibulka (Praha 5) policie nakonec konala, jak měla. Je to pochopitelné, tenkrát byla u moci jiná garnitura, která feťáky a různé "aktivisty" tolik nechránila. Letos budou volby, tak bychom to měli napravit.:-)

0 0
možnosti

J84i10ř71í 30K50o61p92i38s

18. 4. 2017 8:51

Tak zrovna Cibulku v té době vlastnil bývalý STBák s vazbami na policii, to jen pro dokreslení a vyvedení z omylu co je vlastně příčinou konání!

0 0
možnosti

P. Skokan

17. 4. 2017 20:50

Demokracie bez vymahatelnosti práv, obzvlášť majetkových prostě nefunguje. Zde je názorná ukázka neschopnosti státu toto základní právo zajištěné ústavou vymoci.

0 0
možnosti

J. Dresler

17. 4. 2017 22:51

Stát je v naprosté většině svých povinností totálně neschopný. To nebrání nijak levicovým politikům podporovat u hlupáků vize silného státu. Novou verzí je, že ho budou řídit jako firmu.

0 0
možnosti

17. 4. 2017 17:41

Hezká společnost: tlupa nebezpečných extrémistů, co nelegálně okupuje cizí majetek a neplatí své dluhy, ČSSD, co neplatí své dluhy a extrémisti v médiích, co obě tlupy podporují.

Věřím soudům, že nároky oprávněných osob budou realizované.

0 0
možnosti

17. 4. 2017 17:16

Bezvýznamný spor pro stát...

0 0
možnosti

V. Dlouhý

17. 4. 2017 17:51

naopak,pro stát je to vizitka neschopnosti a korupce

0 0
možnosti

17. 4. 2017 15:59

Není čemu se divit. Když státní moc nedokáže zařídit, aby socialisté zaplatili dluhy po Adlerovi a to jen proto, že předseda socanů je vlivný pán a Nejvyšší soud nedělá nic ( proč nezařídí, aby ČSSD složila peníze do soudního depozita?), tak případ Klinika je dalším smutným důkazem, jak je to u nás s účinností práva vlastníka.

A přitom squotery (tu lůzu) na Klinice zastupuje jediná baba, copak se nedá obstavit její majetek, protože nezaplatila nájem?

A další - církevní restituce: Je lhostejná osoba vlastníka, stát se musí postarat, aby se majetek vrátil tomu, komu byl ukraden a to bez rozdílu, jestli je to Pavel nebo Šavel.

Jinak by bylo právo pouhá onuce. Co na to, pane ministře spravedlnosti, něměl byste přestat kecat u Jílkové a začít konečně něco dělat?

0 0
možnosti

17. 4. 2017 15:41

Inu, komunisti vystrkují růžky a tihle rádobyaktivisti se domnívají, že jsme již v komunismu, kde právo vlastníka je dobré jen na vytření zadele.Táži se policie, proč už dávno nezasáhla, proč už oni aktivisté nejsou zadrženi a táži státního zastupitelství, proč i ono samo nekoná?(tady mám jisté vysvětlení- není na to to čas, musí se řešit, zda má policejní útvr srdce...).

0 0
možnosti

D. Fajt

17. 4. 2017 18:20

No věř tomu, že kdyby tady byli komunisti, tak s nimi zatočili že by se ti dotyční nestačili divit. Pendreky a hybaj do cely. Ti se s takovými darebáky nesr...

0 0
možnosti

J69i43ř69í 29K44o16p36i75s

17. 4. 2017 14:54

Další ukázka naprosté dysfunkce státu, který za peníze vybrané od daňových poplatníků předvádí totální neschopnost! Ono do péče řádného hospodáře patří i zamezení vzniku škody, zejména pokud o ní dotyčný hospodář ví, že nastane a přesto nekoná, což naprosto platí pro tento případ. Pan Drmola nemá co čekat na rozhodnutí soudu, pokud je budova ve správě SŽDC, on je jejím zástupcem/hospodářem a budova je přitom zneužívána neoprávněným subjektem/subjekty, potažmo pokud je neoprávněným subjektem zabraňováno výkonu z titulu řádného hospodáře! Jedná se tak pouze o alibismus, neboť řádný hospodář, v tomto případě SŽDC nevyužil všech prostředků k zabránění vzniku dalších škod!

0 0
možnosti

V. Dlouhý

17. 4. 2017 14:14

To zákon neplatí pro levičáky?Že Sobotkova ČSSD na něj kašle je známo ale tihle extremistický zelený marxisté snad nejsou vládnoucí strana.

0 0
možnosti