jakou podmínku, metál by měl dostat!

Jestlize zfetovany soused vrazdi a nebo nekdo cizi zfetovany islamem vrazdi. Jaky je v tom rozdil?

Jestli ho odsoudí za vraždu tak si tím místní demo-demokracie zatluče poslední hřebík do rakve.

Jak jsem psal níže, onen střelec by měl dostat vyznamenání. Jenže u naší zprofanované justice nikdo nikdy neví. Oni takové černé grázly, z mně neznámých důvodů, chrání.

Téma, na kterém panuje všeobecná shoda. Soucítím s pánem, který použil střelnou zbraň proti nebezpečně jednající osobě pod vlivem návykových látek.

To nebyla vražda. Byla to deratizace.

Pán mu nic nedlužil, nechodil mu za ženou apod., nevyhodil ho z práce, takže vražda to asi nebude. Pohnutí mysli nastalo a dnešní kontext teroristů nelze pominout, samozřejmě bez viny střelec také nebude, to posoudí soud, ale část viny jde za řidičem. Jsem docela zvědavý na detaily z procesu.

A pokud ten ožralý pán pokračoval v cestě autem - řízení, je dokonce možné, že střelec zachránil někomu život, když by to ožralý ho...do někde zase bouralo.

Jenže svědci řeknou že do nich nenajížděl a je vymalováno.

Semknou se proti střelci budou lhát- jak jinak.

Na Moravě se říká: "cigánit". Jak příznačné ... :-)

Nutná obrana je to i v případě, že brání někoho jiného než sebe. Pan expert by si měl udělat trochu pořádek v pojmologii.

Máte pravdu

"Pokud dobře chápu, ten muž s tím autem na střelce nenajížděl, najížděl na někoho jiného, takže nutná obrana padá."

To je hodně hloupý výrok

Hrdina je on a ne Banga,kterému zachránil soukmenovce před vraždou zajetím svou duchapřítomností a odvahou.Věřil bych ale,že u nás pána zavřou za rasismus a Ratha pustí pro nedostatek důkazů