Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 2 v listopadovém rozsudku kritizuje práci obžaloby i policie. Vadí jí především, že stát growshopy léta toleroval a pak na ně zčistajasna udeřil. Poukázala také na fakt, že narozdíl od growshopů policii “nezaujala” masivní reklama konopného festivalu Cannafest, v níž se propagovala semena, pěstební technika, vaporizéry či kuřácké pořeby. Tedy neměřila všem stejně.
První osvobozující rozsudek. Policie byla vůči growshopům zbabělá, řekla soudkyně |
“Právní stát nemůže ani v otázkách drogové kriminality postupovat nahodile či měnit koncepci postupu podle toho, jaké volby se právě blíží, a který voličský elektorát je aktuálně zajímavé oslovit,” napsala Chaloupková do listopadového rozsudku týkajícího se manželů Martina Levického a Renaty Zoubelové.
Dvojice čelila obžalobě i kvůli pěstování marihuany. V případě provozování obchodu však soudkyně rozhodovala pouze o Zoubelové, která v obchodním rejstříku figuruje jako provozovatelka kamenných prodejen v Praze a Jičíně.
Neporušila zákon
Podle Chaloupkové podnikatelka - narozdíl od tvrzení obžaloby - neporušila zákon a i kdyby, stejně by ji nepotrestala. “Byla dlouho utvrzovaná policií i jinými orgány státní moci v přesvědčení, že její činnost v oblasti prodeje je legální. Na nejrůznějších akcích (cannafesty) nabízela stále stejný sortiment zboží včetně semínek netechnického konopí a kuřáckých potřeb... Jednala v negativním právním omylu a je tak vyloučeno úmyslné zavinění,” vysvětluje soudkyně, proč ženu zprostila obžaloby.
Policisté opírali zásah vůči obchodům o fakt, že vedle zboží k vypěstování a konzumaci marihuany nabízely informační materiály nabádající ke konzumaci marihuany, čímž se dopoustěly šíření toxikomanie. V případě Zoubelové se nicméně podle soudkyně nic takového nedělo.
Policie u ní totiž objevila pouze jedinou knihu věnovanou pěstování konopí. “Z uvedeného je zřejmé, že jediný materiál jednoznačně propagující a popisující pěstování netechnického konopí byla pouze uvedená kniha. Jedinou publikací by obžalovaná jen stěží mohla svádět jiného ke zneužívání jiné návykové látky než alkoholu...,” napsala soudkyně.
Při prohlídce jejích obchodů dále kriminalisté zabavili obaly k uchovávání bylin a malé váhy. Dovozovali, že výrobky sloužily kuřákům marihuany. Jenže ani s touto argumentací u soudu neuspěli. Podle Chaloupkové totiž stejně tak mohou sloužit ke skladování čaje či koření. “Zejména u nyní tolik oblíbených pálivých odrůd papriček může být použití většího množství i zdraví či životu nebezpečné,” argumentuje.
Snažila se upozorňovat na rizika
Z odposlechů a dalších důkazů k případu podle soudkyně navíc vyplývá, že se podnikatelka snažila zákazníky upozorňovat na možná trestně-právní rizika. “Žijeme-li v právním státě, soud nad obžalovanou nemohl vynést odsuzující rozsudek,” napsala jednoznačně Chaloupková.
Rituál v podobě balení jointu.
Levického naopak potrestala desetiměsíční podmínkou, protože u něj doma kriminalisté objevili 59 rostlin konopí a usušenou rostlinu. Před soudem manžel Zoubelové vypověděl, že rostlinu pěstoval pouze pro vlastní účely.
Případ nicméně nekončí, státní zástupce se na místě proti verdiktu odvolal, definitivní slovo tak bude mít městský soud. Policie zasahovala proti growshopům po celém Česku předloni na základě paragrafu o šíření toxikomanie a výroku Nejvyššího soudu, kdy byli k podmíněnému trestu za šíření toxikomanie odsouzeni majitelé květinářství.
V pondělí si odsuzující rozsudek vyslechl také zástupce největšího growshopu u nás Michal Otipka. Soud nicméně upustil od potrestání. (ČTĚTE VÍCE)
