7. ledna 2015 6:00, aktualizováno  Lidovky.cz > Zprávy > Domov

Historik: Provokatér Zeman je
příznakem úpadku české demokracie

  • Poslat
  • Tisk
  • Redakce
  • 230Diskuse
Prezident Miloš Zeman. | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Prezident Miloš Zeman. | foto:  Tomáš Krist, MAFRA
Miloš Zeman si v otázce ukrajinské krize vysloužil v posledních měsících pověst zastánce proruského postoje a naopak kritika ukrajinských představitelů. Historik David Svoboda řekl pro Lidovky.cz, že Miloš Zeman situaci na Ukrajině vůbec nerozumí, záměrně provokuje neinformovanými výroky a je nejkřiklavější tváří a příznakem hlubokého úpadku české demokracie.

Lidovky.cz: Z čeho myslíte, že Miloš Zeman ve svých výrocích o Ukrajině vychází? Jaké jsou zdroje jeho informací?

David Svoboda (1977)

Historik a ukrajinista. Zabývá se ukrajinskou historií a současností a dějinami Sovětského svazu.

Na skutečné zdroje jeho výroků mám svůj názor, ale nemám jej podložený pevnými důkazy a nebylo by proto slušné o něm spekulovat. Součástí problému je však jistě to, že čeští politici jsou zoufale nevzdělaní. Miloš Zeman je technokrat, což je pro současnou českou politickou scénu typické. Tito politici s ekonomickým nebo dejme tomu právnickým vzděláním si většinou nedokáží kriticky poradit s informacemi z oblasti humanitních věd, které se u nás dlouhodobě podceňují. Zdržovat se nějakou historií, filosofií a etikou je nad jejich schopnosti. Mj. právě to Zemana činí možná náchylným k podobným výrokům a je možné, že ten člověk dokonce i věří tomu, co říká.

Lidovky.cz: Proč s takovými výroky přichází většinou Miloš Zeman a ne například polští představitelé, kteří mají s banderovci a obecně s Ukrajinou mnohem delší a hlubší zkušenost?
Platí obecná poučka: Čím méně o něčem víme, čím matnější je naše zkušenost s tím, o to spíše se toho bojíme a reagujeme přehnaně. V těchto souvislostech je názorná třeba vulgární česká islamofobie. I v Polsku se přirozeně najdou hlasy přistupující k historické roli ukrajinského nacionalismu s iracionální předpojatostí. Ale zaprvé často odrážejí živé historické zkušenosti, takže je lze lidsky chápat, a pak je vyvažuje i tamní kritika střízlivá a kvalifikovaná. My můžeme mít jakýkoli názor na jakýkoli fenomén, ale musíme ho umět fundovaně obhajovat. Když ale rozebíráme výroky Miloše Zemana, tak z nich trčí neochota o té problematice vůbec něco vědět.

ČTĚTE TAKÉ:


Polsko má také na ukrajinské prosperitě eminentní zájem. Je si vědomo své prekérní geopolitické pozice. Mnohem lépe a citlivěji chápe ruské hrozby a nemá zapotřebí Ukrajinu destabilizovat. Polsko tím dokáže překonávat historické křivdy a reminiscence, a přitom na rozdíl od nás, kde bylo poválečné „banderovské nebezpečí“ zveličováno pustou propagandou, mají Poláci ukrajinským nacionalistům co vyčítat. (Miloš Zeman před nedávnem přirovnal ukrajinské pochody, oslavující Stepana Banderu, k nacistickým průvodům. Ukrajinská povstalecká armáda sváděla za druhé světové války krvavé boje na několika frontách a podílela sena vyvražďování civilního polského obyvatelstva. Polský odboj mnozí Ukrajinci viní z téhož - pozn. red.)

Lidovky.cz: Jak hodnotíte další Zemanovy výroky o Ukrajině? Například že Majdan nebyl demokratickou revolucí, že premiér Jaceňuk je premiérem války a podobně?
Miloš Zeman má pravdu pouze v tom, že Kyjev leží na Ukrajině. Se zlomyslnou rozkoší tvrdí věci velmi urážlivé a jednostranné, které nadzvedávají lidi ze židlí, a tím vlastně napomáhá znejasňování té problematiky. My přeci máme povinnost tu tragédii, kterou Rusko na východě rozpoutalo, hodnotit střízlivě, důsledně a odvážně. On se naopak chová jako lidé, kterým se v internetové sféře říká trollové. Narušuje veřejnou debatu výpady, které táhnou směr diskuse někam úplně jinam.

Lidovky.cz: Můžete uvést nějaký příklad?
Krom komického srovnání Stepana Bandery s Heydrichem se vrátím k vaší předešlé otázce. Slyšeli jsme, že Majdan postrádal demokratický étos, a šlo tedy o něco nekalého, samozvaného... Takže lidé mrzli a umírali v ulicích z touhy po diktatuře? Srovnávat zde Majdan se sametovou revolucí je už krásný příklad arogance. Rusko bylo před pětadvaceti lety na kolenou a komunisté demoralizovaní. Sametovost naší revoluce byla darem, ne zásluhou; pro demokracii jsme nemuseli hnout prstem. S tím souvisí i označení Jaceňuka za válečného štváče. Přistoupí tedy Zeman v případě hypotetické agrese namířené proti ČR na dychtivé smiřovačky s nepřítelem? Slibná perspektiva...

Lidovky.cz: Myslíte, že takové výroky jsou u člověka Zemanova postavení vhodné?
Možná tím budu Miloši Zemanovi paradoxně dělat advokáta, ale já v něm vidím příznak, nikoli podstatu problému. Jde o hluboký úpadek české společnosti, kde nabývají na síle otevřeně protidemokratické tóny, v lepším případě apatie vůči všemu. Proto i když po Zemanovi nastoupí jiný prezident, vůbec to neznamená, že to ve výsledku bude lepší. Stávající prezident je jen vděčný cíl. Pravda, vlastní zásluhou.

Lidovky.cz: Co jste sledovali otevřeným dopisem, který jste Miloši Zemanovi před nedávnem zaslali?
Hovořím za sebe. Vycházel jsem z toho, že problém nemá jen Ukrajina, ale i Česká republika, která se rozešla s étosem polistopadové éry. Trapně lavíruje ve věcech zásadního významu, kde jde, co si budeme říkat, i o naši budoucnost, a dopřává sluchu různým demagogům. My jsme chtěli ukázat, že akce může vyvolat také protireakci. Že člověk, když má pocit, že je kvalifikován pro určitý obor, má povinnost zúčastnit se veřejné rozpravy. Všimněte si, že v tom dopise byl dovětek, že Miloši Zemanovi v otázce ukrajinských reálií rádi poradíme. Bohužel naši nabídku oslyšel.

Lidovky.cz: Čekali jste, že na vaši nabídku pan prezident zareaguje?
Popravdě řečeno... ne.

Lidovky.cz: Myslíte, že postoj zastávaný Evropou vůči Rusku je správný? Nemělo by se spíše přikročit k uvolňování vztahů?

Mě naopak trápí, že Západu chybí odvaha k rovné řeči. Západ sice zaujal alespoň nějaký postoj, ale jaksi nadekretovaný „shora“. Spousta lidí se oproti tomu stále jakoby pyšní neznalostí ruských a ukrajinských dějin, celou věc bagatelizují a snaží se navozovat dojem, že jde jen o jakési nedorozumění, na němž nese vinu rovným dílem i Ukrajina – a pochopitelně – američtí imperialisté. Mediální slovník se vyhýbá pojmu ruská agrese, ale úzkostně se to opisuje jako „ukrajinská krize“ apod. Přechází se zjevná skutečnost, že takzvaní povstalci či „rebelové“ jsou diverzanti placení Ruskem. Samozřejmě, i s agresorem je nutné jednat, ale s jasnou, takříkajíc, definiční výbavou. Bez té odvahy demokracie nepřetrvá. A bez demokracie... Pánbůh s námi. 

Znění otevřeného dopisu prezidentu Zemanovi:

Vážený pane prezidente, 

 v souvislosti s tím, že čas od času komentujete události na Ukrajině a podnikáte exkurzy do soudobých ukrajinských dějin, bychom Vás jako ukrajinisté a historici rádi upozornili na několik věcí spojených s touto problematikou.

 Termín „banderovci“ se v informační válce, která je nedílnou součástí rusko-ukrajinské války 2013-2014 používá výlučně jako nadávka. A častují se jí občané Ukrajiny bez ohledu na národnost, jazykovou či konfesní příslušnost. 

 Používat termín „banderovci“ pro jakákoli politická či společenská hnutí není možné už z toho důvodu, že žádná politická strana ani hnutí tento termín ve svém názvu nemá. Až na organizaci Tryzub im. Stepana Bandery, což je organizace, kterou by bylo možné nazvat nacionalistickou nebo spíše nacionálně konzervativní, ale která přinejmenším do války na východě Ukrajiny neměla prakticky žádný politický vliv. Připomínáme, že Dmytro Jaroš, který z této organizace pochází, v posledních prezidentských volbách získal 0,7 procent hlasů.

 Termín „banderovci“ používala komunistická propaganda po druhé světové válce v SSSR i Československu. Stejným způsobem je používán i dnes a stejně jako tehdy je cílem propagandy diskreditovat samu ideu ukrajinské nezávislosti, jelikož tímto termínem byli a jsou de facto častováni všichni, kdo nesouhlasí s tím, aby Ukrajina byla vazalem či satelitem Moskvy.

 A k otázce Stepana Bandery, kterého jste označil za masového vraha, můžeme v krátkosti říci asi toto: Bandera nemohl být masovým vrahem ani kdyby chtěl, válečná léta totiž strávil v německém koncentračním táboře. Snaha vtělit tuto kontroverzní osobnost do chytlavých frází a pomíjet dějinný kontext nesvědčí o profesionalitě těch, kdo tak činí, ať jsou již vedeni jakýmkoli záměrem.

 V případě Vašeho zájmu jsme jako ukrajinisté a historici ochotni poskytnout Vám odborné konzultace na dané téma. Věříme, že pomohou odstranit vzájemná nedorozumění a ozdraví českou veřejnou debatu.

 

Mgr. Lenka Víchová, ukrajinistka, Praha

Mgr. David Svoboda, MA, Ph.D., historik, Praha

Anton Shekhovtsov, odborník na extremistická hnutí, Londýn

Mgr. Yana Leontiyeva, Ph.D., socioložka, Praha

  • 230Diskuse


REGISTRACE NA SERVERU LIDOVKY.CZ, NEVIDITELNÉM PSU A ČESKÉ POZICI

SMS Registrace

Diskuse LN jsou pouze pro diskutéry, kteří se vyjadřují slušně a neporušují zákon ani dobré mravy. Registrace je platná i pro servery Neviditelný pes a Česká pozice. více Přestupek znamená vyřazení Vašeho telefonního čísla z registrace a vyřazený diskutér se již nemůže přihlásit ani registrovat pod stejným tel. číslem. Chráníme tak naše čtenáře a otevíráme prostor pro kultivovanou diskusi.
Viz Pravidla diskusí. schovat

Jak postupovat

1. Zašlete SMS ve tvaru LIDOVKY REG na číslo 900 11 07. Cena SMS za registraci je 7 Kč. Přijde Vám potvrzující SMS s heslem.

2. Vyplňte fomulář, po odeslání registrace můžete ihned diskutovat

Tel. číslo = login,
formát "+420 xxx xxx xxx"
Kód ze SMS je rovněž heslo
Vaše příspěvky budou označeny Vaším jménem, např. K. Novák.
* Nepovinný.
Odesláním souhlasíte s Pravidly diskusí.

Bomba slevy
Bomba slevy

Chcete mít přehled o těch nejlepších slevách a nakupovat chytře?