Odsouzený Radúz Šafránek byl před soudem popsán jako „poruchově strukturovaná osobnost“ s převažujícími narcistickými rysy v kombinaci se zvýšeným, ale potlačovaným nábojem agrese. Přesto si rozsudek v soudní síni za doprovodu těžkooděnců vyslechl bez jakýchkoli emocí.
Obžaloba žádá pro Šafránka až 20 let vězení za vraždu bývalé přítelkyně |
Brutálního činu se dopustil téměř před rokem. Bylo 8. března. Pár minut před čtvrtou hodinou odpoledne se sešel se svoji bývalou přítelkyní v areálu arboreta Mendelovy zemědělské a lesnické univerzity v Brně. Měli si vyříkat některé věci. Mladou ženu totiž obtěžovalo, že ji Šafránek často volal. Chtěla mu říct, aby s tím přestal.
14centimetrová čepel
Šafránek si ale na předem sjednanou schůzku přinesl nůž s délkou čepele 14 centimetrů. A také rukavice. Vše měl dopředu promyšlené. Poté, co jeho bývalá přítelkyně pronesla pár vět, zasadil ji celkem 25 bodně-řezných ran. Bodal ji i do obličeje. Kromě toho také do břicha, rukou, nohou i do zad.
„Poškozená se jeho zvlášť surovému útoku intenzivně bránila,“ popisuje předseda senátu Petr Angyalossy na jedenácti stránkách písemného odůvodnění rozsudku, jež má server Lidovky k dispozici, chování oběti. Tím Vrchní soud v Olomouci potvrdil verdikt Krajského soudu v Brně z loňského 16 listopadu.
Vnitřní zranění, která mladá žena utrpěla, však vedla k okamžitému selhání životně důležitých orgánů. „Bezprostřední příčinou úmrtí poškozené byly bodné rány hlavy s poraněním mozku,“ stojí dále v dokumentu.
  |
Šafránek z těla oběti svlékl její černý kabát, který posléze odnesl i s kabelkou, a tělo ukryl pod keř. Na místě činu ale zanechal důležitou věc. A to pouzdro na nůž, kterým vraždil.
Po několika hodinách ještě navštívil aquapark. V tu chvíli mu zřejmě nedocházelo, že jej policie odhalí i podle kamerových záznamů. Kriminalisté dokázali vystopovat jeho pohyb před i po příchodu do arboreta Mendelovy univerzity.
Dopaden byl hned ráno následujícího dne. V tu chvíli měl Šafránek čerstvá zranění, která odpovídala tomu, že s ním oběť ještě před smrtí zápasila. Další zranění si způsobil sám tím, jak bodal oběť a následně manipuloval s jejím tělem.
Soud při udělování trestu pro Šafránka přihlížel k tomu, že se trestného činu dopustil zcela plánovitě. „Trest odnětí svobody lze označit za přiměřený, zohledňující okolnosti případu i osobu obžalovaného. Nelze přehlédnout, že obžalovaný se skutku dopustil plánovitě, připravil se na něj, jednal zcela chladnokrevně, pro poškozenou zcela nepředvídatelně, neočekávaně, zákeřně a útok byl jednoznačně likvidační,“ píše předseda Vrchního soudu v Olomouci.
Soud zohledňoval i to, že Šafránek zahlazoval stopy. Kabát s DNA poškozené odnesl do vedlejší ulice. „Vše učinil ze zjevně malicherného důvodu, že poškozená s ním nechtěla znovu navázat bližší vztah, když již předtím se s ním rozešla,“ stojí dále v odůvodnění rozsudku.
Důslednou přípravu odsouzeného potvrdili i svědci, třebaže se Šafránek se k činu nikdy nepřiznal. Svoji vinu do poslední chvíle odmítal. Rozchod se stejně starou dívkou podle něj nemohl být motivem ke spáchání trestného činu, protože v prosinci roku 2015 měl podle jeho slov navázat další vztah.
Odsouzený také zpochybňoval závěry znaleckých posudků, a to psychologického, psychiatrického a sexuologického. „V době vyšetření užíval léky a měl zalepené pravé oko, což snižovalo jeho úroveň vědomí, stav bdělosti a pozornosti,“ parafrázoval soud slova obhajoby. Šafránek a jeho právní zástupce proto žádali revizní znalecké posudky.
Důkazy mluvily proti
Obhajoba také chtěla zkoumat mobilní telefon poškozené a zjistit, s kým se stýkala, případně jaké měla sociální vazby. Podle soudu ale všechny důkazy až „učebnicově“ hovořily jasně proti Šafránkovi.
Vražda v arboretu: vrah zasadil oběti 25 ran, mezi důkazy je i lístek z aquaparku |
V lavici obžalovaných si navíc vyslechl i výtku soudu v souvislosti s tím, že chtěl ukrýt část svého majetku, který měl sloužit k uspokojení nároků pozůstalým. Těm musí zaplatit odškodné ve výši 2,1 milionu korun.
„V tomto směru nelze přehlédnout ani zjevnou účelovou snahu zbavit se majetku jeho darováním rodičům, aby zmařil uspokojení nároků poškozených, což opět svědčí o důsledném promyšleném, racionálním konání,“ stojí v závěru dokumentu.
