Soud zprostil Nečasovou viny. Motiv se nepodařilo prokázat, tvrdí soudkyně

Nečasové hrozil trest odnětí svobody ve výši 3,5 let. Zproštění se dočkali také tři bývalí zpravodajci Milan Kovanda, Ondrej Páleník a Jan Pohůnka.

Kauza Nagyová. Soudkyně zamítla doplnění důkazů, na řadě jsou závěrečné řeči

„Můj názor od samotného začátku byl, že ten případ je od začátku jasný. Na druhou stranu soud už podruhé rozhodl, jak rozhodl, navzdory všem důkazům, odborným posudkům. Pak je spíš na místě se ptát, zda je v pořádku soud, ale rozhodnutí je takové a s tím se příliš polemizovat nedá. To musí státní zástupce,” řekl serveru Lidovky.cz Karel Randák, bývalý šéf civilní rozvědky.

Soud vynesl rozsudek poté, co ve čtvrtek odmítl další navrhované důkazy, s tím, že jsou nadbytečné. „Dosud provedené důkazy umožňují dostatečné zjištění skutkového stavu, navržené důkazy jsou proto nadbytečné. Dokazování se končí,“ sdělila soudkyně Helena Králová po čtvrtečním úvodním jednání. V kauze zpravodajství se podle ní nepodařilo prokázat motiv Nečasové. Z odposlechů jednoznačně vyplývá, že se premiér stejně chtěl rozvést.

„Z odposlechů jednoznačně vyplývá, že svědek Nečas paní obžalovanou miloval. Měl k ní velice blízký vztah, ale na druhé straně měl blízký vztah i ke své manželce, nechtěl jí ublížit. Proto velice opatrně, ale i neobratně řešil otázky rozvodu. To, že se chtěl rozvést, je zcela zřejmé. Nevidím důvod, proč by měla obžalovaná tímto krkolomným způsobem dosáhnout rozvodu. Tento motiv není vůbec prokázán provedenými důkazy,“ konstatovala Králová.

Skutky, které obžaloba kladla za vinu Nečasové a třem zpravodajcům, nejsou podle soudkyně trestnými činy.

„Pokud soud dospěl k jednomu názoru, je to názor soudu, který je třeba respektovat. Já takový názor nemám. Ať si každý sáhne do svého svědomí,” doplnil Randák.

Výměna soudkyně

Olomoučtí žalobci v kauze zneužití Vojenského zpravodajstv odvolacímu soudu pravděpodobně navrhnou výměnu soudkyně Heleny Králové. Zpravodajskému webu Českého rozhlasu to řekl náměstek olomouckého vrchního státního zástupce Pavel Komár. Podle něj se soudkyně neřídila závaznými pokyny odvolacího Městského soudu v Praze.

Pro Komára je osvobozující verdikt překvapením. „Nenapadá mě jediný důkaz, o který by to rozhodnutí mohlo být opřeno. Hodnocení musí být v příkrém rozporu se závaznými pokyny odvolacího městského soudu. Ale říkám, jsem velice zvědavý. Zcela jistě si podáme odvolání,“ řekl. Dodal, že pravděpodobně dají soudu ke zvážení, aby rozhodl o tom, že ta věc bude projednána jiným soudcem.

„Pokud nalézací soud opakovaně postupuje v rozporu se zákonem, závaznými pokyny nadřízeného soudu, nadřízený soud má možnost, aby rozhodl o projednání věci v jiném složení senátu, v tomto případě samosoudce,“ uvedl Komár.

Olomoucký vrchní státní zástupce Ivo Ištvan, který na tehdejší zásah na Úřadě vlády dohlížel a vyšetřování dozoroval, se k novému rozsudku zatím nechce vyjadřovat. „Počkejme na odůvodnění,“ napsal krátce v textové zprávě Ištvan serveru Aktuálně.cz. Odcházející šéf Útvar pro odhalování organizovaného zločinu Robert Šlachta reagoval též překvapeně. „Nemohu tomu uvěřit, po rozhodnutí městského soudu a dalších důkazech. Jsem zvědav, jak to soud odůvodní,“ sdělil serveru.

Kauza vedla před třemi lety k pádu Nečasovy vlády, Nečas se později rozvedl a Nagyovou si vzal za manželku. Čtveřice obžalovaných vinu od počátku odmítala. Zpravodajci se hájili tím, že Radku Nečasovou nesledovali, ale prováděli takzvané kontrasledování kvůli obavám z toho, že premiérově rodině hrozí nebezpečí. Nečas jako svědek vypověděl, že Vojenskému zpravodajství zadal úkol on sám, Nagyová prý jen zprostředkovávala komunikaci.

Obvodní soud pro Prahu 1 čtveřici osvobodil už minulý rok s tím, že se trestný čin nestal. Městský soud v Praze pak ale vyhověl odvolání žalobců a vrátil věc k doplnění dokazování. Mimo jiné zpochybnil Nečasovu výpověď, když poukázal na to, že bývalý premiér může být motivován snahou pomoci své současné ženě.