Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Kauza zámku v Opočně se znovu otevírá. Soud povolil obnovu řízení

Česko

  9:34aktualizováno  15:14
PRAHA - Krajský soud v Hradci Králové povolil obnovu řízení v restituční kauze týkající se zámku Opočno na Rychnovsku. Stejně rozhodl už rychnovský okresní soud, proti jeho verdiktu se však odvolali památkáři. Rozhodnutí je pravomocné, možné je pouze dovolání k Nejvyššímu soudu.

Krajský soud v Hradci Králové povolil 12. ledna obnovu řízení v restituční kauze týkající se zámku Opočno (na snímku z 22. října 2014) na Rychnovsku. foto: ČTK

O zámek, budovy a pozemky, které by mohly podle některých odhadů mít hodnotu přes miliardu korun, více než 20 let usiluje dědička původních majitelů Kristina Colloredo-Mansfeldová.

Klíčové důkazy u soudu

Soudce hradeckého soudu Igor Pařízek uvedl, že ve svém rozhodnutí senát hradeckého soudu vycházel ze závazného právního názoru Ústavního soudu. „Žalobkyně předkládá dva nové důkazy, o kterých v původním řízení nevěděla, a které prokazují židovský původ jejího otce a její babičky,“ uvedl Pařízek. Soudce připustil, že se jedná o klíčové důkazy, které by mohly ovlivnit rozhodnutí soudů v celé věci.

ČTĚTE VÍCE:

Právní zástupce Colloredo-Mansfeldové Tomáš Nahodil řekl, že rozhodnutí krajského soudu bylo posledním kamínkem v mozaice, který byl potřeba k tomu, aby proběhlo opětovné projednání restituční kauzy. „Novými důkazy prokazujeme poslední z podmínek, která je nutná pro restituci opočenského zámku. To znamená částečně židovský původ, respektive rasovou persekuci rodiny Collloredo-Mansfeldů,“ řekl Nahodil.

O zámek více než 20 let usiluje dědička původních majitelů Kristina...

Právní zástupce památkářů Miloš Hošek naopak novinářům řekl, že majetek byl konfiskován po právu a měl by zůstat státu. Hošek připustil, že památkáři ve věci zřejmě podají dovolání. „Předpokládám, že musíme využít všechny procesní nástroje, které právní řád umožňuje,“ řekl Hošek.

Okresní soud v Rychnově kývl na obnovu řízení loni v říjnu. Soudce Ondřej Rott tehdy uvedl, že obnova řízení byla povolena, protože Ústavní soud dospěl k závěru, že listiny, které žalobkyně předložila, by jí mohly přinést příznivější rozhodnutí ve věci. Soudy v Rychnově, Hradci Králové i Nejvyšší soud obnovu řízení dříve zamítly, ale Ústavní soud loni v březnu stížnosti, kterou podala Colloredo-Mansfeldová, vyhověl.

Dědička se obnovy řízení domáhala na základě údajně nového důkazu, který nemohla uplatnit v původním řízení. Výpis z Almanachu židovské šlechty z roku 1913 podle ní dokazoval, že její babička byla židovského původu a že konfiskace majetku nacisty v roce 1942 měla nejen politické, ale také rasové pozadí.

Zámek zabavený nacisty převzal po skončení války stát na základě Benešových dekretů. Rodina po roce 1948 emigrovala. Colloredo-Mansfeldová se vydání zámku domáhá od roku 1991, a celý areál se dokonce načas dostal do jejího vlastnictví. Ústavní soud ale poté vrátil spor na začátek a soudy nakonec přiřkly zámek opět státu.

Opočenský zámek vybudovali na místě středověkého hradu Trčkové z Lípy. Posledním rodovým vlastníkem byl Adam Erdman Trčka, který byl v roce 1634 zavražděn společně s Albrechtem z Valdštejna. Poté byly trčkovské majetky zkonfiskovány a Opočno získal důstojník císařské armády Rudolf Colloredo. Colloredové na přelomu 17. a 18. století přestavěli zámek v barokním slohu.

Výběr událostí kolem restitučního sporu

1991 - Dědička rodu, dcera posledního majitele, Kristina Colloredo- Mansfeldová požádala o vydání zámku v Opočně.

Září 1995 - Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou neuznal nároky Colloredo-Mansfeldové na vydání nemovitostí v Opočně včetně zámku.

4. ledna 1999 - Žalobu Colloredo-Mansfeldů na vydání Opočna zamítl Krajský soud v Hradci Králové.

16. března 1999 - Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou zamítl žalobu Colloredo-Mansfeldové proti Památkovému ústavu v Pardubicích na vydání opočenského zámku včetně pozemků. O rok později potvrdil rozhodnutí Krajský soud v Hradci Králové.

31. srpna 2000 - Nejvyšší soud vyhověl dovolání Colloredo-Mansfeldové a zrušil zamítavé rozsudky okresního i krajského soudu a věc vrátil okresnímu soudu.

12. června 2002 - Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou umožnil vydat zámek v Opočně. Nařídil vydání nejen zámku, ale i přilehlých pozemků a budov. Pardubický památkový ústav se odvolal.

13. května 2003 - Krajský soud v Hradci Králové v odvolacím řízení rozhodl, že stát má Colloredo-Mansfeldové vrátit zámek a pozemky. Památkáři podali dovolání k Nejvyššímu soudu, bylo neúspěšné.

13. ledna 2005 - Ústavní soud zrušil verdikty okresního a krajského soudu, které navrátily zámek potomkům šlechtické rodiny. Soud vrátil celou věc okresnímu soudu v Rychnově.

13. září 2005 - Rychnovský soud rozhodl, že zámek v Opočně by měl patřit Národnímu památkovému ústavu.

11. září 2006 - Krajský soud v odvolacím řízení potvrdil rozhodnutí okresního soudu o tom, že zámek patří státu. Colloredo-Mansfeldová podala dovolání k Nejvyššímu soudu.

10. dubna 2007 - Zámek v Opočně převzal do své péče opět stát.

18. října 2007 - Pardubická pobočka Krajského soudu v Hradci Králové v odvolacím řízení rozhodla, že mobiliář zámku v Opočně náleží státu, nikoliv potomkům Colloredo-Mansfeldů.

Listopad 2007 - Nejvyšší soud odmítl dovolání Colloredo-Mansfeldové proti rozsudku královéhradeckého krajského soudu z roku 2006. Zámek a další nemovitý majetek na Rychnovsku tak zůstal ve vlastnictví státu.

19. března 2008 - Okresní soud v Rychnově zamítl návrh na obnovení sporu o vlastnictví zámku Opočno, který podala Colloredo-Mansfeldová kvůli novým důkazům.

2. března 2009 - Nejvyšší soud odmítl dovolání zástupců rodu Colloredo-Mansfeldů, kteří se domáhali vydání mobiliáře zámku.

2. září 2010 - Ústavní soud odmítl stížnost Jeroma Colloredo-Mansfelda, jenž se spolu se sestřenicí Kristinou domáhal vydání mobiliáře zámku v Opočně.

24. dubna 2012 - Ústavní soud definitivně potvrdil, že zámek a další nemovitý majetek zůstane státu. Soudci po čtyřletém zkoumání odmítli stížnost Colloredo-Mansfeldové.

4. června 2013 - Nejvyšší soud odmítl dovolání Colloredo-Mansfeldové, která tak nedosáhla obnovy řízení.

18. března 2014 - Ústavní soud vyhověl stížnosti Colloredo-Mansfeldové, která žádala obnovu řízení. Justice tak musí spor o zámek řešit znovu. Dědička se obnovy řízení domáhala na základě údajně nového důkazu, který nemohla uplatnit v původním řízení. Výpis z Almanachu židovské šlechty z roku 1913 podle ní dokazoval, že její babička byla židovského původu a že konfiskace majetku nacisty v roce 1942 měla nejen politické, ale také rasové pozadí.

22. října 2014 - Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou povolil obnovu řízení ve sporu o zámek Opočno. Proti rozhodnutí se však následně odvolali památkáři.

12. ledna 2015 - Krajský soud v Hradci Králové povolil obnovu řízení v restituční kauze týkající se zámku Opočno.

Autoři: ,

Šárka Hamrusová: Díky laktační poradkyni jsem si přestala myslet, že je chyba ve mně
Šárka Hamrusová: Díky laktační poradkyni jsem si přestala myslet, že je chyba ve mně

Šárka chtěla kojit. Chvíli to ale vypadalo, že se jí to nepodaří. Díky správně zvolené laktační poradkyni nakonec dosáhla úspěchu. Poslechněte si...