Jiří Králík (bývalý umělecký ředitel Asociace českých filmových klubů (AČFK) a dlouholetá „duše“ Letní filmové školy) rovněž rozeslal otevřený dopis filmovým klubům a text trestního oznámení, které podává na neznámého pachatele z vedení současné AČFK, které jej označilo za původce milionových dluhů.
Problém se vleče již řadu měsíců. V listopadu 2007 si vyměnili tisková prohlášení asociace (tvrdila, že „za odvoláním Jiřího Králíka stojí milionové dluhy, které opakovaně způsobil“) a Jiří Králík vysvětlil, že účetní ztráta je založena i na dokladech, které neprošly žádným schválením Radou AČFK ani jeho a u nichž má „důvodné podezření o neoprávněnosti zaúčtování“.
Králík údajně opakovaně poukazoval na to, že některé doklady, jež se objevují v účetnictví LFŠ, „nejsou založeny na skutečnosti“. V podrobném rozkladu a několika věcných přílohách Králík nyní popisuje vývoj kauzy, jejímž základem je proměna vyrovnaného rozpočtu v rozpočet nejprve mírně ztrátový až posléze dosáhl částky 3,5 milionu korun. Dokládá, že na nesrovnalosti upozorňoval a žádal o prošetření podezřelých položek.
Domnívá se, že ze strany současného vedení Asociace českých filmových klubů dochází k „cílenému zastírání skutečnosti a aktivnímu bránění prověření všech podezřelých účetních operací i dokladů nezávislým forenzním auditem“.
V rekapitulaci svého trestního oznámení Jiří Králík konstatuje, že „podezřelý ze současného vedení AČFK, o. s., v období srpen 2007 -květen 2008 úmyslně zkresloval výsledek hospodaření LFŠ 2007, bezdůvodně a nelogicky odmítal důkladně prověřit všechny podezřelé účetní operace a položky a ignoroval závažné informace o problematických účetních operacích za rok 2006 i 2007“.
Uherskohradišťští zastupitelé poskytli pro letošek asociaci čtyřmilionový úvěr na uhrazení ztráty loňské školy a nevratnou dotaci 2,2 milionu korun. Nový předseda AČFK Petr Korč Králíkovy argumenty odmítl a uvedl, že kontroly finančního úřadu žádná pochybení neprokázaly.
Problém se vleče již řadu měsíců. V listopadu 2007 si vyměnili tisková prohlášení asociace (tvrdila, že „za odvoláním Jiřího Králíka stojí milionové dluhy, které opakovaně způsobil“) a Jiří Králík vysvětlil, že účetní ztráta je založena i na dokladech, které neprošly žádným schválením Radou AČFK ani jeho a u nichž má „důvodné podezření o neoprávněnosti zaúčtování“.
|
Králík údajně opakovaně poukazoval na to, že některé doklady, jež se objevují v účetnictví LFŠ, nejsou založeny na skutečnosti.
Domnívá se, že ze strany současného vedení Asociace českých filmových klubů dochází k „cílenému zastírání skutečnosti a aktivnímu bránění prověření všech podezřelých účetních operací i dokladů nezávislým forenzním auditem“.
V rekapitulaci svého trestního oznámení Jiří Králík konstatuje, že „podezřelý ze současného vedení AČFK, o. s., v období srpen 2007 -květen 2008 úmyslně zkresloval výsledek hospodaření LFŠ 2007, bezdůvodně a nelogicky odmítal důkladně prověřit všechny podezřelé účetní operace a položky a ignoroval závažné informace o problematických účetních operacích za rok 2006 i 2007“.
Uherskohradišťští zastupitelé poskytli pro letošek asociaci čtyřmilionový úvěr na uhrazení ztráty loňské školy a nevratnou dotaci 2,2 milionu korun. Nový předseda AČFK Petr Korč Králíkovy argumenty odmítl a uvedl, že kontroly finančního úřadu žádná pochybení neprokázaly.
