Mohou se ještě volby vůbec konat v tom původně určeném říjnovém termínu?
Tyto předčasné volby... Ne.

Dá se ten krok, ke kterému dnes přistoupil Ústavní soud, chápat jako obdoba předběžného opatření obecného soudu?
Jde o odložení vykonatelnosti rozhodnutí prezidenta republiky (o vyhlášení voleb do Poslanecké sněmovny – pozn. red.). V zásadě jde opravdu o něco jako předběžné opatření, i když to je pochopitelně nepřesné označení. Ústavní soud si tímto rozhodnutím chce prostě zjednat dostatek času, aby mohl všechno posoudit. Je totiž naprosto jasné, že ten zakopaný pes je v tom zákoně (Ústavní zákon o zkrácení pátého volebního období Poslanecké sněmovny, který odhlasovali poslanci letos 13. května) samotném. Aby Ústavní soud mohl zvážit, jak naložit a co udělat s tím samotným zákonem, tak na to potřebuje čas.

Nyní tedy nezbývá než čekat, až Ústavní soud rozhodne?
Nerada bych předjímala, ale je to celkem nasnadě. Zatím byla odložena vykonatelnost rozhodnutí prezidenta republiky. Se stížností, kterou podal pan Melčák, je spojen návrh ohledně zmíněného zákona (Melčák Ústavnímu soudu podal, kromě stížnosti na prezidentovo rozhodnutí vyhlásit volby, také návrh na zrušení ústavního zákona). O tom Ústavní soud ještě nejednal, ale pokud by o něm měl jednat a dnešní rozhodnutí naznačuje, že by o něm jednat měl (Wagnerová tady naznačuje, že se Ústavní soud bude zjevně zabývat i zrušením ústavního zákona, i když o tom ještě nerozhodl), tak musí přerušit jednání o ústavní stížnosti. Pak založit vlastně nový spis a zahájit nové řízení ve věci ústavnosti napadeného (ústavního) zákona. Teprve až by doběhlo řízení o tomto zákoně, tak by se Ústavní soud znovu vrátil zpět k té ústavní stížnosti (myšleno ke stížnosti na vyhlášení voleb prezidentem) pana Melčáka. Těch kroků je hned několik.

Pro běžného občana je nyní asi nejdůležitější časový horizont. Kdy by mohl Ústavní soud všechny tyto kroky zvládnout a kdy by tedy mohly být volby?
Tak to vám opravdu neřeknu...

Týdny, měsíce?
Tak týdny, to tedy opravdu ne.

Tedy měsíce?
Ano. Víte, to opravdu není legrace, takže spíš měsíce. Je to velká a náročná práce. Ústavní soud se snažil rozhodovat velmi rychle s ohledem na to, že každý den, který by otálel, by znamenal potenciální výlohy ze státních peněz. Uvědomovali jsme si, že musíme rozhodovat rychle, aby peníze nebyly zbytečně vynakládány. Je si přitom třeba uvědomit, že stížnost přišla minulý týden.

O odložení vykonatelnosti rozhodovalo plénum Ústavního soudu, nebo jen jeden ze senátů?
V obdobných věcech rozhoduje vždy plénum. Jde sice o ústavní stížnost, o kterých normálně rozhodují běžné tříčlenné senáty. Tady v tomto konkrétním případě je ale účastníkem řízení ústavní orgán – prezident. A Ústavní soud již dříve určil, že v obdobných věcech rozhoduje vždy plénum.

Bylo rozhodnutí pléna jednomyslné?
Ne, nebylo. Na webu Ústavního soudu budou postupně doplněna odlišná stanoviska těch soudců, kteří si je vyhradili.