Obžaloba tvrdila, že manažeři měli poskytnout společnostem úvěry na financování emise podřízených dluhopisů banky. Tím údajně uměle navýšili jmění finančního ústavu a po dva roky zasílali České národní bance zkreslené informace o výši jejího kapitálu. V případu šlo o emisi dluhopisů, ke které se po svém vstupu zavázala společnost Nomura.
IPB v dubnu 1998 vydala dluhopisy za šest miliard korun. Nezákonný postup spatřovala obžaloba v tom, že dluhopisy musí financovat třetí subjekt. V tomto případě si IPB údajně financovala vydání dluhopisů sama skrze společnosti, kterým poskytla úvěry. Uměle tak navýšila část kapitálu a po dva roky vykazovala zkreslený stav majetku v rozsahu od 2,3 do 3,9 miliardy korun.
Mezi obžalovanými byli generální ředitel banky Jan Klacek, jeho dva náměstci Libor Procházka a Aladár Blaas, členové představenstva Jiří Fabián, Jiří Fárek a Alfréd Šebek a zástupce Nomury Eduard Onderka. Podle obžaloby se dopustili porušování povinnosti při správě cizího majetku, porušování závazných pravidel hospodářského styku a zkreslování údajů stavu hospodaření a jmění.
Manažeři podle žalobkyně "překročili úměrné riziko podnikání", což vyústilo uvalením nucené správy na banku a jejím následným prodejem. Členové vedení vinu popírali. Transakce spojené s emisí podle nich nebyly protizákonné, navíc prý nikomu nevznikla škoda.
IPB v dubnu 1998 vydala dluhopisy za šest miliard korun. Nezákonný postup spatřovala obžaloba v tom, že dluhopisy musí financovat třetí subjekt. V tomto případě si IPB údajně financovala vydání dluhopisů sama skrze společnosti, kterým poskytla úvěry. Uměle tak navýšila část kapitálu a po dva roky vykazovala zkreslený stav majetku v rozsahu od 2,3 do 3,9 miliardy korun.
Mezi obžalovanými byli generální ředitel banky Jan Klacek, jeho dva náměstci Libor Procházka a Aladár Blaas, členové představenstva Jiří Fabián, Jiří Fárek a Alfréd Šebek a zástupce Nomury Eduard Onderka. Podle obžaloby se dopustili porušování povinnosti při správě cizího majetku, porušování závazných pravidel hospodářského styku a zkreslování údajů stavu hospodaření a jmění.
Manažeři podle žalobkyně "překročili úměrné riziko podnikání", což vyústilo uvalením nucené správy na banku a jejím následným prodejem. Členové vedení vinu popírali. Transakce spojené s emisí podle nich nebyly protizákonné, navíc prý nikomu nevznikla škoda.
