Právě při závěrečné řeči Ingr prohlásil, že svou ženu nikdy žádným předmětem nenapadl. "To se nikdy nestalo," uvedl. Něco jiného ale vyplývá z jeho telefonického rozhovoru se zdravotnickou záchrannou službou, kterou přivolal na místo činu. Operátorce na tísňové lince řekl, že jeho manželka krvácí "z břicha, hrudníku, odevšad" a na její dotaz, kdo jí pobodal, odpověděl "já".
Co zaznělo posledně u soudu? |
Záznam hovoru zazněl ve středu u brněnského krajského soudu, kde pokračovalo líčení s Ingrem. Ten tvrdí, že si na okolnosti jeho údajného konfliktu nevzpomíná, ani že volal záchranku. "Nevím, co se stalo, muselo to být něco strašnýho," řekl. "Nejde mi na rozum to, že bych napadl manželku," pronesl v závěrečné řeči.
Přestože svědci vypověděli, že se v domě Monyové před její vraždou hádali, Ingr ani neví, co mohlo být předmětem sporu. Obžalovaný ve středu u soudu zopakoval, že si nic nevybavuje a nemá pro to ani žádné vysvětlení.
Zprostit obžaloby, žádá obhájce
Soud začal po poledni číst listinné důkazy ke kauze a poté se přešlo ke čtení závěrečných řečí. Žalobkyně navrhla trest v první polovině trestní sazby, to znamená 10 až 14 let vězení, a finanční odškodnění zejména pro rodiče zavražděné a jejich syna. "Na straně obžalovaného stojí jediná polehčující okolnost, to je jeho dosavadní trestní bezúhonnost," pronesla. Obhájce navrhl zprostit Ingra obžaloby kvůli všem nejasnostem. Rozsudek ale padne nejdříve za týden ve středu. Závěrečné čtení jsme sledovali online:
Jednání v soudní síni jsme sledovali online:14:20 Soud uvedl, že nepočítá s dalšími svědectvími a důkazy. Začaly proto závěrečné řeči. Státní zástupkyně mimo jiné připomněla, že nebyly důkazy zpochybněny. Odkazuje mimo jiné na záznam z telefonátu na záchrannou službu, v níž Ingr uvedl, že ji zabil. 14:25 Jednoznačně vyplynulo, že Monyová zemřela kvůli zraněním způsobeným druhou osobou, žádné zranění si nemohla způsobit sama, tvrdí žalobkyně. To, že je pachatelem Ingr, vypovídá podle ní z důkazů i z výpovědi svědků. "Nebylo žádným způsobem prokázáno, že by se na místě nacházela jiná osoba než obžalovaný," uvedla. 14:31 Je nutno zmínit, která místa byla zasažena: zejména plíce, hrudník, hltan, hrtan. Jedná se o zranění fatální, kdy by i při okamžité pomoci nešlo pomoci, zdůvodňuje žalobkyně svůj požadavek na trest. 14:36 Závěrečná řeč řeší, zda byl obžalovaný v době činu příčetný. Státní zástupkyně odkazuje na posudek znalkyně v oblasti psychologie. Příznává, že je nutno zohlednit posudek, že hladina alkoholu byla 1,08 promile alkoholu, současně ale odkazuje na obhajobu, kdy Ingr tvrdí, že na místě chtěl uspat syna, což by nebylo možné, pokud by byl pod vlivem alkoholu. 14:37 I záchranáři podle soudkyně potvrdili, že Ingrovo chování po jejich příjezdu nevykazovalo abnormální znaky - ať už pod vlivem alkoholu, duševní choroby či léků, takže by nerozeznal nebezpečnost svého chování. "Domnívám se, že je to jeho forma obhajoby, považuji ji do určité míry za účelovou," reagovala žalobkyně na to, že Ingr tvrdí, že si na nic nepamatuje. 14:40 Žalobkyně navrhuje trest v první polovině trestní sazby. Současně navrhuje náhradu škody zejména rodičům a dalším. "Na straně obžalovaného stojí jediná polehčující okolnost, to je jeho dosavadní trestní bezúhonnost". 14:41 Zástupkyně syna manželů pro dítě požaduje 240 tisíc jednorázově a další peníze jako náhradu snížení jeho pozice. Celkem by částka měla překročit milion. 14:43 Slova se ujal obhájce, tvrdí, že se Ingr k věci vyjadřoval. Podle něj dal podrobnou výpověď, která popisovala průběh soužití i celý vztah. "Pokud v průběhu hlavního líčení bylo x-krát poukazováno na to, že si na průběh nepamatuje, pro obhajobu by zajisté bylo lepší, kdyby si průběh pamatoval," tvrdí. 14:45 Podle žalobce se tak obhajoba nemůže opřít o přímé argumenty, třeba k možným variantám. Spekulace, zda si Ingr pamatuje události či ne, "nepokládá za zcela na místě", protože to nikdo nemůže vyloučit. Odmítá informace o účelovosti Ingrova nepamatování si. 14:50 Obhájce komentuje výpovědi zdravotníků, zpochybňuje například slova záchranářky, údajně nebyla schopna zdůvodnit okolnosti svého tvrzení o ovlivnění Ingra alkoholem. 14:55 Obhájce připomíná i výpovědi kolem fungování manželství. Podle něj svědci neznaly detaily. "Pokud se vyjadřovali, domnívám se, že vycházeli z toho, co jim bylo řečeno," dodal. Naráží tak na výpovědi týkající se toho, že Monyová Ingrovi dávala i značné sumy. 14:56 Obhájce komentuje také další svědectví, je podle něj například otázka, co Monyová lidem ze svého okolí vyprávěla. 14:57 Ingr sám sedí v soudní síni, hledí před sebe a naslouchá svému obhájci. Přinesl si několik listin, ale není jisté, zda bude chtít i on mluvit. 15:01 Další část své závěrečné řeči obhájce věnuje znalcům. Nesouhlasí například s tím že by posudek jednoznačně popisoval mechanismus vzniku zranění - například některá zranění mohla podle něj vzniknout při šarvátce nožem. A opět připomíná i okolnosti možného otřesu mozku Borise Ingra (ať už by vznikla při šarvátce či předchozím skoku z okna), podle něj nebylo prokázáno, že by ho neutrpěl. A znalci podle obhájce ani nevyloučily, že by zranění Ingrovi mohl způsobit někdo jiný než on sám. 15:06 Obhájce připomíná množný vliv nevyspalosti, kombinace léků a dalších faktorů včetně hádky. Připomíná přitom i výpovědi Ingrova psychiatra - že Ingr používal Lexaurin a další léky. Že ho traumatizovala i vyšetření včetně vyšetření na detektorů lži, které absolvoval "kvůli manželce". 15:10 Ingr nebyl ekonomicky závislý, jeho příjmy byly velice slušné, tvrdí obhájce a odmítá tak diskutovanou ekonomickou závislost obžalovaného na Monyové, která mu podle svědků vyplácela značné sumy. 15:12 "Je potřeba se pohybovat v míře určité pravděpodobnosti," tvrdí obhájce, podle něhož nelze popsat, co se stalo. "Mohlo jít o obranu, pan Ingr mohl být napaden, mohlo jít o obranu a další jednání," říká. Ale podle něj nelze říci s naprostou přesností, že se odehrálo tak, jak je to v obžalobě. 15:13 Dnešní přehrávka telefonního záznamu, kde Ingr popisuje záchranářům zranění své manželky, je podle něj problém, jak vše popsat. Obhájce navrhuje zprostit Ingra obžaloby kvůli všem nejasnostem. 15:15 Slova se ujal Ingr. Moje manželka byla nejen skvělá manželka, ale skvělá ženská, tvrdí Ingr. Řekl, že přišel o podstatu života. Poznámky má na papíru, mluví zpoza pultu pro svědky. 15:17 Je dost hypotetické, pokud je člověk ve vězení, splácet částku a pomáhat, tvrdí. Zdůrazňuje, že se o děti staral dobře. "Nevím, co se stalo, muselo to být něco strašnýho," řekl. "Nejde mi na rozum to, že bych napadl manželku. Já jsem ji nikdy nenapadl nějakým předmětem, to se nikdy nestalo," tvrdí. 15:18 "Nejvíce, co převažuje, je ta lítost," prohlásil. "To je asi všechno," uzavřel své krátké vystoupení. Odmítl i možnost posledního slova. 15:22 Předsedkyně senátu oznamuje, že se poradí a další postup, který by mohl vyústit ve vynesení rozsudku, zveřejní 29. 2. v 9.00. |
Znalkyně z oboru psychiatrie Marta Holanová v uplynulých dnech uvedla, že Ingr ví, co spáchal, jen to účelově popírá. Nyní mu hrozí až 18 let vězení.
Ingrův tchán Gustav Urbánek manžela Monyové slovně napadl.
Boris Ingr přichází k soudu v doprovodu policie.
ČTĚTE TAKÉ: |
Zničils nám život!
Před začátkem jednání se na dvoře soudu Ingr střetl s Gustavem Urbánek, otcem zavražděné spisovatelky. Ten ho přivítal ostrými slovy: "Hajzle, zničils život celé rodině, vrahu!" zvolal Urbánek směrem k Ingrovi.
Z dosavadních důkazů přednesených u soudu vyplývá, že manželství Ingrových bylo bouřlivé. Obžalovaný jej označil za Itálii. Nebyla v něm nouze o časté hádky a fyzické napadání. Znalci připustili, že Monyová byla s největší pravděpodobností obětí domácího násilí. Krátce před vraždou se spisovatelka podle svědků rozhodla, že vztah s Borisem ukončí rozvodem. Jméno Monyová používala jen jako umělecký pseudonym.
