Melčák se nevzdává, plánuje další stížnost. Přidal se k němu Raninec

Stejný krok jako Melčák zvažuje i další nezařazený poslanec Juraj Raninec.

"Pokud by právníci potvrdili, že usnesením o rozpuštění sněmovny za použití dnes schváleného Poslaneckou sněmovnou zákona - ještě nepředjímejme, jak se zachová Senát - že jsme se dopustili retroaktivity, tak znovu požádám Ústavní soud, aby se vyjádřil," řekl Melčák po rozhodnutí sněmovny.

Raninec později řekl, že má stejný záměr jako Melčák. Také on prý zvažuje, že ústavní stížnost na novelu podá. Podobně jako Melčák chce nejprve počkat na to, jak se k ústavní novele postaví Senát, a zda nabude skutečně platnosti. "Bylo by pak na zváženou, zda zákon schválený parlamentem, není ve stejném rozporu s ústavou, jako ten, který Ústavní soud zrušil," řekl.

Zatím se mu to prý tak jeví, ještě ale chce znát podrobný právní rozbor. Pokud by se jeho pochybnosti naplnily, považoval by za svou povinnost ústavní stížnost podat.

Schůze Senátu byla přerušena do 18:00 Senát přerušil dnes odpoledne opět svou schůzi, na které by měl schvalovat ústavní novelu o rozpuštění sněmovny a související volební změny. Obě úpravy schválila teprve odpoledne sněmovna, ač se původně očekávalo, že budou doručeny do horní komory kolem poledne. Stalo se tak po 15:00. Schůze Senátu byla přerušena do 18:00.

Čtěte také: Poslanci schválili změnu ústavy. Melčák znovu zvažuje stížnost

Melčák se ke svým plánům vyjádřil také přímo na jednání sněmovny. Reagoval tak na výzvu předsedy KDU-ČSL Cyrila Svobody. Šéf lidovců po Melčákovi chtěl, aby poslancům řekl, zda ústavní stížnost chystá. Svoboda se obává právní nejistoty, kterou by podle něj další Melčákova stížnost způsobila. Melčák neodpověděl úplně jednoznačně. Upozornil na to, že novela ještě není platná a neskončila ani legislativní pouť.

Reakce Cyrila Svobody

Dnešní rozhodnutí poslanců nicméně ostře kritizoval. "Dneska začínáme mlčet k otázkám retroaktivity. Já se vás, vážení kolegové, ptám, co bude třetí a co nás v této zemi čeká, když budeme takovýmto způsobem k právu přistupovat a když budeme zneuctívat to, co nám řekne Ústavní soud," řekl.

Advokát Melčáka odletěl
Melčákův advokát Jan Kalvoda řekl, že dnes odlétá a k dalšímu vývoji se bude moci vyjádřit až v úterý. Problém dnes schválené změny ústavy vidí Melčák v tom, že je retroaktivní, tedy má zpětný účinek. Parlament podle něj může do ústavy přidat nový způsob, jak se dostat, k předčasným volbám, měl by ale platit až od příštího volebního období. "Existuje právní názor, který si musím ověřit, podle něhož problém nastane v okamžiku, kdy bude použit v tomto volebním období. Tedy usnesení v úterý (o rozpuštění sněmovny) by mělo retroaktivní účinek. To je právní názor, který mám v tuto chvíli k dispozici," řekl.

Pokud by soud Melčákovi dal za pravdu i v tomto bodu, možný termín voleb by se dále oddaloval, zřejmě až na příští rok. Melčák poukazuje na to, že Ústavní soud ve svém čtvrtečním odůvodnění, proč bylo zkrácení volebního období neústavní, mimo jiné odkazuje na zákaz zpětného účinku ústavních norem. "K základním principům vymezujícím kategorii právního státu patří princip ochrany důvěry občanů v právo a s tím související princip zákazu zpětné účinnosti právních norem," odkázal ÚS na své předchozí výroky.

Rychetský: Trvalá změna ústavy může být přijatelná za určitých podmínek
Předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský už ve čtvrtek řekl, že soud v nálezu o prvním Melčákově návrhu nijak nehodnotil případnou trvalou změnu ústavy. Zároveň řekl, že se soud z principu nemůže vyjadřovat k záměrům zákonodárců. Později v České televizi Rychetský uvedl, že trvalá změna ústavy může být přijatelná, pokud splní některé podmínky. Musí být schválena ústavní většinou v obou komorách parlamentu, musí doplňovat či měnit ústavu a nesmí porušovat základní principy demokratického a právního státu.

Generální sekretář Ústavního soudu Tomáš Langášek v reakci na Melčákovy plány dnes řekl, že soud nemůže komentovat žádný návrh, který ještě nebyl podán. "Je samozřejmě právem každého podat ústavní stížnost, pokud se domnívá, že došlo k porušení nějakých základních práv nebo svobod," uvedl Langášek. Nelze podle něj ani říci, zda by se Ústavní soud novou Melčákovou stížností zabýval stejně rychle jako tou první. "To vždy záleží na obsahu návrhu," uvedl Langášek.

Melčák zatím odmítá hodnotit, zda má šanci se stížností uspět. "Ústavní soud je taková instituce, ke které musíte přistupovat s pokorou, ne velkohubě prohlašovat, že máte pravdu. Bylo by podle něho pikantní, kdyby se sněmovna rozpustila, a Ústavní soud pak přijatou ústavní změnu odmítl.

Reakce Jiřího  Paroubka

Reakce Mirka Topolánka