Jistě, fackovat by se lidé neměli, zvlášť ne politici. Jenže z pohledu laika je evidentní, žeMackův úspěšný pokus zastavit hnojomet jménem David Rath byl potrestán soudem. Co dělat s politikem, který ve sprostotách nezná míru? Soud nám neporadí, není tady od toho. Zato politici libující si v urážení se mohou radovat, jsou chráněni.
Leckteří právníci budou s verdiktem spokojeni, protože naplňuje jejich představu, že výše trestu je dána situací, majetkem a postavením osoby, která újmu způsobila. Miroslav Macek opravdu není nemajetný, natož chudák, a tak pokutu i náklady spojené s omluvou uhradí bez větších problémů.
Je to vůbec možné?
David Rath se může cítit jako vítěz právem. Nikdo se jej už nepokusí zastavit v jeho sprostotách, urážkách a ubližování druhým. Leda by počítal s náležitým peněžitým trestem. Protože David Rath není hrubiánem od přírody a sprosťačí po zralé úvaze, programově, mnohým jeho protivníkům nastanou zlé časy. Zvláště ví-li o nich, že se „nechají vytočit“.
Horší je však skutečnost, že sám žalující obelhal soud, a to hned několikanásobně a před očima veřejnosti. Například když tvrdil, že vysouzenou částku využije „na obecně prospěšné věci“. Ve včerejších LN však tvrdil, že částku využije „v rámci své finanční pomoci“, tedy v zájmu své politické sebepropagace ve Středočeském kraji. Posílat voličům osobní dary v rámci vlastní politické kampaně a vydávat to za charitu je nestoudné.
Jedním z argumentů pro rozsudek, který i soudkyně Žáková uváděla, bylo, že prý Macek „závažně nepřípustným způsobem narušil soukromí Davida Ratha“. Otázka nikoli akademická zní: Je to vůbec možné? Bezprostředně po facce pan Rath tvrdil, že se stal obětí politického útoku, v čemž mu přizvukoval i tehdejší premiér Jiří Paroubek.
Tomu by odpovídala i skutečnost, že tehdejší ministr Rath pověřil pracovníky ministerstva zdravotnictví vyhledáváním urážek, kterými pro změnu Miroslav Macek častoval ministra Ratha pro účely zveřejnění. Na otázku LN Berete to tedy tak, že ten incident vznikl kvůli vašemu jinému politickému smýšlení, nikoli kvůli tomu, že jste slovně napadl pana Macka? odpověděl: „No jistě, jednoznačně“. Pro účely občanskoprávního sporu se však z incidentu stala najednou osobní újma. ¨
Ten u vesla zvítězí nad každým
Zajímavé je též sledovat, jak obojace se oběť agrese sama portrétuje co do míry poranění. Jednou si pan Rath diagnostikoval slabý otřes mozku, podruhé pro změnu ministra rána nebolela „...protože rány v danou chvíli nebolí. Asi hodinu jsem ale měl zalehlé ucho a teď trochu cítím krční páteř.“
Kdy David Rath lhal, první dny po incidentu, nebo před soudem? To se nedovíme, přední sociální demokrat má s osobní integritou problémy dlouhodobě. Zahnán do kouta maximálně připustí, že cosi byla lež, nikoli podvod. Ví, že jeho voliči si jej cení jen za silná slova, nikoli za poctivost.
Co si z rozsudku odnesou občané? Patrně pocit, že politik u vesla zvítězí nad každým, a to rovnou u soudu. Že může lhát a podvádět v přímém přenosu.
Ačkoli Miroslav Macek má ke kladnému hrdinovi bezmála tak daleko jako jeho pohlavková oběť k pravdomluvnému člověku, již v den vynesení rozsudku do Lidovek přicházely dotazy, zda bude na Macka sbírka, případně kam přispět do fondu na facku další. Hlas lidu zní zatím jasně, i když v tomhle sporu se sympaťáků zoufale nedostává.
Hádají-li se dva naprosto nevěrohodní politici, kteří nejsou schopni se zachovat čestně ani ke svým nejbližším, neměl by soud věřit ani jednomu z nich a rozsudek by měl měl podle toho vypadat. Vypočítavá exhibice by neměla být výnosná, alespoň před soudem a finančně. Nemá cenu pátrat po tom, nakolik je neblaze proslulá soudkyně Naděžda Žáková fanynkou prominentů. Musíme se smířit s faktem, že do sněmovny musíme napříště vyrážet vyzbrojeni holínkami, pláštěnkou a rukavicemi.
Leckteří právníci budou s verdiktem spokojeni, protože naplňuje jejich představu, že výše trestu je dána situací, majetkem a postavením osoby, která újmu způsobila. Miroslav Macek opravdu není nemajetný, natož chudák, a tak pokutu i náklady spojené s omluvou uhradí bez větších problémů.
Je to vůbec možné?
David Rath se může cítit jako vítěz právem. Nikdo se jej už nepokusí zastavit v jeho sprostotách, urážkách a ubližování druhým. Leda by počítal s náležitým peněžitým trestem. Protože David Rath není hrubiánem od přírody a sprosťačí po zralé úvaze, programově, mnohým jeho protivníkům nastanou zlé časy. Zvláště ví-li o nich, že se „nechají vytočit“.
Horší je však skutečnost, že sám žalující obelhal soud, a to hned několikanásobně a před očima veřejnosti. Například když tvrdil, že vysouzenou částku využije „na obecně prospěšné věci“. Ve včerejších LN však tvrdil, že částku využije „v rámci své finanční pomoci“, tedy v zájmu své politické sebepropagace ve Středočeském kraji. Posílat voličům osobní dary v rámci vlastní politické kampaně a vydávat to za charitu je nestoudné.
Jedním z argumentů pro rozsudek, který i soudkyně Žáková uváděla, bylo, že prý Macek „závažně nepřípustným způsobem narušil soukromí Davida Ratha“. Otázka nikoli akademická zní: Je to vůbec možné? Bezprostředně po facce pan Rath tvrdil, že se stal obětí politického útoku, v čemž mu přizvukoval i tehdejší premiér Jiří Paroubek.
Tomu by odpovídala i skutečnost, že tehdejší ministr Rath pověřil pracovníky ministerstva zdravotnictví vyhledáváním urážek, kterými pro změnu Miroslav Macek častoval ministra Ratha pro účely zveřejnění. Na otázku LN Berete to tedy tak, že ten incident vznikl kvůli vašemu jinému politickému smýšlení, nikoli kvůli tomu, že jste slovně napadl pana Macka? odpověděl: „No jistě, jednoznačně“. Pro účely občanskoprávního sporu se však z incidentu stala najednou osobní újma. ¨
Ten u vesla zvítězí nad každým
Zajímavé je též sledovat, jak obojace se oběť agrese sama portrétuje co do míry poranění. Jednou si pan Rath diagnostikoval slabý otřes mozku, podruhé pro změnu ministra rána nebolela „...protože rány v danou chvíli nebolí. Asi hodinu jsem ale měl zalehlé ucho a teď trochu cítím krční páteř.“
Kdy David Rath lhal, první dny po incidentu, nebo před soudem? To se nedovíme, přední sociální demokrat má s osobní integritou problémy dlouhodobě. Zahnán do kouta maximálně připustí, že cosi byla lež, nikoli podvod. Ví, že jeho voliči si jej cení jen za silná slova, nikoli za poctivost.
Co si z rozsudku odnesou občané? Patrně pocit, že politik u vesla zvítězí nad každým, a to rovnou u soudu. Že může lhát a podvádět v přímém přenosu.
Ačkoli Miroslav Macek má ke kladnému hrdinovi bezmála tak daleko jako jeho pohlavková oběť k pravdomluvnému člověku, již v den vynesení rozsudku do Lidovek přicházely dotazy, zda bude na Macka sbírka, případně kam přispět do fondu na facku další. Hlas lidu zní zatím jasně, i když v tomhle sporu se sympaťáků zoufale nedostává.
Hádají-li se dva naprosto nevěrohodní politici, kteří nejsou schopni se zachovat čestně ani ke svým nejbližším, neměl by soud věřit ani jednomu z nich a rozsudek by měl měl podle toho vypadat. Vypočítavá exhibice by neměla být výnosná, alespoň před soudem a finančně. Nemá cenu pátrat po tom, nakolik je neblaze proslulá soudkyně Naděžda Žáková fanynkou prominentů. Musíme se smířit s faktem, že do sněmovny musíme napříště vyrážet vyzbrojeni holínkami, pláštěnkou a rukavicemi.
