LIdovky.cz: Jak bylo zdůvodněno, že Rathovu korupci řešil tým Lenky Bradáčové ze severních Čech?
Ve spisu se objevilo jméno firmy ze severních Čech, to ovšem samo o sobě nemůže být určující pro místní příslušnost soudu, tím méně státního zastupitelství a tím méně soudu, který rozhodoval o vazbě. Jak se se změnou vypořádá odvolací soud, který má na stole stížnost proti vazbě mých klientů, to už nechám na něm.
Lidovky.cz: Zvyšuje přesun šanci na propuštění vašich klientů z vazby?
Nechci o tom spekulovat. Jsem však připraven svým klientům doporučit podání ústavní stížnosti, protože si myslím, že principielně takový postup není možný. Státní zastupitelství by si mohlo vybírat soud, který rozhodne o vazbě zcela podle své úvahy. Tenhle způsob je protiústavní, ať se to týká kohokoli. Kromě stížnosti na vazbu jsme podali také stížnost na zajištění majetku, tam jsem také namítal nepříslušnost státního zastupitelství.
Lidovky.cz: Žalobci však mohou tvrdit, že se místní příslušnost změnila až v průběhu vyšetřování?
Nevím o tom, nečetl jsem zdůvodnění.
VŠE O KAUZE DAVIDA RATHA NEJDETE ZDE |
Lidovky.cz: Státní zástupkyně Bradáčová řekla, že se nejzávažnější skutek stal ve středočeské obci Rudná, a proto přesunuje kauzu na státní zastupitelství Středočeského kraje.
Tohle zdůvodnění bude muset brát v potaz odvolací soud v Ústí nad Labem, když bude řešit námitku místní příslušnosti soudu. Obávám se však, že to byla skutečnost známá již v době, kdy byl podáván návrh na vzetí do vazby a kdy o ní rozhodoval příslušný okresní soud, který podle mého názoru tím spíš nebyl příslušný.
