Středa 24. dubna 2024, svátek má Jiří
130 let

Lidovky.cz

Ptejte se šéfa Nejvyššího kontrolního úřadu

František Dohnal

UKONČENO

Problematická stavba justičního areálu v Brně, závažné chyby v účetnictví ministerstva práce a přehmaty České pošty při pořizování a opravách jejích nemovitostí. To jsou tři nejzávažnější provinění při hospodaření se státními penězi, na které loni Nejvyšší kontrolní úřad přišel. Otázky jste pokládali 6. ledna od 13:00 prezidentovi NKÚ Františku Dohnalovi.

položených otázek: 35 | jak se správně ptát | Aktualizovat
  1. Otázka má být stručná a jasná, maximálně tři řádky.
  2. Není možné reagovat na otázku zakládající se na externím odkazu.
  3. Přestože konfrontační otázky vítáme, nesmí překročit hranici slušnosti.
  4. Nepište otázky VELKÝMI PÍSMENY.
  5. Podepište se.
  6. Neopakujte dotazy, které už položili jiní.

Zodpovězené otázky

OTÁZKA (5.1.2009 14:26) Kodl
Pane prezidente, proč nejsou přijímána zásadní opatření v kauze předražování staveb dálnic apod. Proč nejsou v tomto směru podávána trestní oznámení a jak je využíván vnitřní audit (je opravdu nezávislý na GŘ podle zákona č.320/2001). Proč v tomto směru více neinformujete novináře, které zajímá každá pitomost ale že utíkají miliardy to je pro ně nezajímavé ?
ODPOVĚĎ (6.1.2009 12:57)
V případě, že máme podezření ze spáchání trestného činu, je podáváno vždy trestní oznámení. Nicméně je třeba si uvědomit, že naše zákony prakticky trestně nepostihují nedbalost v hospodářské sféře. Novináři jsou informováni pravidelně, dokonce něktří se právě této problematice věnují soustavně.
OTÁZKA (5.1.2009 16:07) Veverka
Proč musí každá státní instituce do konce roku vyčerpat všechny peníze, jinak má malér. Navíc dělení na položky - investice...Toto je horší plánování než v padesátých letech. Ve výzkumu dnes plánují kolik peněz utratím v 2012
ODPOVĚĎ (6.1.2009 13:01)
Pokud státní instituce nevyčerpá svůj rozpočet výdajů do konce roku, rozhodně nemá malér. To je jen falešný argument pro plýtvání. Dělení rozpočtu, jeho skladby a plánování na více let je otázka na ministerstvo financí. Na druhé straně i Vy doma větší výdaje určitě plánujete dopředu, zvláště když víte, že například studium dětí, pořízení rodinného domu a podobně není obvykle řešitelné jednorázově.
OTÁZKA (5.1.2009 12:38) Jan Novák, Náchod
Ekonomiku někteří považují za neexaktní vědu.Já tedy ne, některé tendence jsou věčné. Jedna zkušenost například říká" "Nejhorším hospodářem je stát". Jak to po zkušenostech z práce svého úřadu vidíte Vy?
ODPOVĚĎ (6.1.2009 13:06)
Já bych řekl, že nejhorší druh vlastnictví z hlediska péče hospodáře je obvykle vlastnictví abstraktní. Tedy, že není nikdo konkrétní, kdo okamžitě pocítí bezprostředně chybu sám na sobě. To nemusí platit absolutně, ale bývá to tak. Nakonec, pokud vy sám budete vlastnit například ideální malinkou část domu, ve kterém vy ani vaše rodina nebydlíte, bude váš vztah například k údržbě tohoto majetku asi také vlažnější, než kdyby šlo o něco, co denně používáte a jste na tom vysloveně závislý (auto, váš byt apodobně).
OTÁZKA (5.1.2009 15:58) Michal
Dobrý den, úhradu poplatků , krajským nemocnicím lze asi také hodnotit, jako porušování povinností při zprávě cizího majetku. Existuje - li zákon, který to nařizuje, nelze jej přeci takto obcházet a zneužívat prostředky k pochybným politickým cílům ! Jak to vidíte vy ? Děkuji
ODPOVĚĎ (6.1.2009 13:11)
Rozhodování o majetku kraje nebo obce je v rukou příslušného zastupitelstva, postup upravuje zákon. Pokud není zákon porušen, je to skutečně pouze politické rozhodnutí. Politické rozhodnutí je většinou dáno politickým složením zastupitelstva, které je výsledkem svobodných voleb. Samotné hospodaření s majetkem krajů nebo obcí není v kompetenci Nejvyššího kontrolního úřadu, ten se zabývá pouze státním majetkem.
OTÁZKA (5.1.2009 18:29) Karel Prokopič, Praha 7
Podávám tímto: Podnět k jednání Nejvyššího kontrolního úřadu. Věc: Ve Středočeském kraji jsou od 1. ledna 2009 občanům, kteří navštíví tzv. krajská zdravotní zařízení (a kteří vypľní tzv. Darovací smlouvu) poskytovány tzv. dary, které pochází ze státního rozpočtu. Tyto "dary" jsou navíc poskytovány selektivně. Roční škoda se předpokládá v rozsahu 50- 80 milionů Kč. Žádám Vás, abyste toto protiprávní nakládání se státními prostředky začal vyšetřovat. Pokud Vámi řízenému úřadu toto kompetentně nepřísluší, potom Vás žádám, abyste tento PODNĚT předal příslušné kontrolní instituci. Jsem ostatně přesvědčen, že o tomto problému víte, ale zatím Vám chyběl onen podnět. Tady je. Karel Prokopič, Praha 7. Pokud zahájíte řízení, jsem ochoten toto doložit onou "Darovací smlouvou" a sdělit Vám všechny svoje osobní údaje na adresu NKÚ. Karel Prokopič, Praha 7
ODPOVĚĎ (6.1.2009 13:14)
Viz odpověď na předchozí otázku. Kontrolu hospodaření s majetkem kraje vykonává zastupitelstvo kraje a jeho orgány. Žádná jiná instituce, která by měla jakousi supervizi nad rozhodováním zastupitelstva, neexistuje.
OTÁZKA (5.1.2009 12:45) K.Pavel
Prosím o informaci zda NKU prověřoval cca 200 milionu korun jakp peněz z EU které za pana Paroubka jaksi zmizely a pan Čunek nemohl od nich najít podklady a tyto potom redaktoři ČT nalezli v archivu.
ODPOVĚĎ (6.1.2009 13:17)
Ministerstvo pro místní rozvoj je podrobováno kontrole velmi často. Takto velmi vágně formulovaný dotaz však neumím odpovědět. Co myslíte tím "jaksi zmizely"?
OTÁZKA (5.1.2009 12:59) Slavomír Vácha
Dobrý den.Pošta má nějaké manažery a ředitele,kteří jsou za plýtvání penězi zodpovďni.Pokud porušili zákon,měli by být trestně stíháni.Prosím o odpověď kolik odpovědných lidí,kteří rozkrádali a na které jste přišli na NKÚ opravdu sedí.Nebo se Vaše zjištění rozplynou a ze všeho se udělá politikaření?
ODPOVĚĎ (6.1.2009 13:20)
V souvislosti s kontrolou hospodaření České pošty byla podána trestní oznámení. Šetření vede státní zastupitelství a policie, pokud vím, nebylo dosud uzavřeno.
OTÁZKA (5.1.2009 15:16) janáček
pane prezidente - máte možnost přímo z moci úřadu podat trestní oznámení. Nebo - pokud nález postupujete - na toho, kdo s ním nic nekonal?
ODPOVĚĎ (6.1.2009 13:21)
Ano, je to nejen možnost, ale i povinnost. Běžně se to také děje, nikam jinam podobná zjištění nepostupujeme.
OTÁZKA (5.1.2009 20:56) Ing. Jaroslav Štefec, CSc.
Pane prezidente, hodláte se zabývat postupy ministerstva obrany, které zadává miliardové zakázky bez výběrových řízení, mnohdy přes dva až tři prostředníky - obchodní firmy (typický příklad je OT Pandur), prokazatelně bez přínosu pro bezpečnost ČR, případně vojáků v zahraničních misích (typický příklad - nákup "operetních" obrněných vozidel Dingo II, případně naprosto neprůhledná tzv. "výměna" letadel L-159 za obdobně "operetní" letouny CASA L-295)? Vím, že Váš úřad již několikrát požadovat po ministerstvu obrany, aby uplatňovalo tzv. Národní strategii vyzbrojování, která zcela jednoznačně stanovuje postupy při akvizicích MO, počínaje běžnými provozními nákupy a konče strategickými zakázkami na úrovni rozsáhlých programů plnění cílů NATO. Ptám se proto, že celý systém tunelování prostředků resortu obrany znám velice podrobně, byl jsem architektem a prvním ředitelem bývalého Národního úřadu pro vyzbrojování MO ČR, jehož základním cílem bylo ukončit rozhazování státních peněnz.
ODPOVĚĎ (6.1.2009 13:25)
Ministerstvo obrany je také častým kontrolovaným subjektem. Nákupy techniky jsou skutečně sledovány pozorně. Pokud znáte systém podrobně, jistě víte, že se zákon o zadávání veřejných zakázek na nákupy zbraní nevztahuje. Jiná je ovšem otázka hospodárnosti či koncepčnosti při vyzbrojování. V tom bychom se asi shodli.
OTÁZKA (5.1.2009 22:09) Zirk.
Vážený pane prezidente, kdy váš úřad se zaměří na hospodaření Zdravotních pojišťoven zejména VZP. Dále prosím sdělte jak je možné, že Ministerstvo zdravotnictví stále hovoří o prodělečném hospodaření ve zdravotnictví a přitom nikdy nedoloží řádné tzv. komplexní vyúčtování. ? Závěrem domníváte se že vámi uváděné příklady pro dotazy jsou ojedinělé nebo je to jen špička ledovce. Děkuji za odpověď.
ODPOVĚĎ (6.1.2009 13:31)
Zdravotní pojišťovny jsou také předmětem našich kontrol. Kontrola VZP se v této chvíli připravuje, výsledky poslední kontroly byly zveřejněny v roce 2002. Nevím, co máte na mysli "řádným tzv. komplexním vyúčtováním". Výsledky hospodaření samotného ministerstva nebo jednotlivých zdravotních pojišťoven k dispozici jsou.
OTÁZKA (6.1.2009 6:05) Jablonečák
Jak je možné, že kraje nejsou kontrolovány jak hospodaří s penězi? To neexistuje kontrola? Tím myslím CENU zakázek. Vždyť každý kdo podniká v nějakém určitém oboru si umí spočítat cenu. A finanční experti krajů to neumí? A zakázky jsou předražované a kraje platí! Bez jakéhokoliv postihu!
ODPOVĚĎ (6.1.2009 13:33)
Viz odpovědi na některé předcházející dotazy.
OTÁZKA (6.1.2009 7:29) Jan Holý
Je chvályhodné, že hlídáte lidi, kteří si navykli (nebo ještě neodvykli) po socialisticku rozhazovat z prostředků, které nevytvořili. No ale co dál? Pokud nebude uzákoněna odpovědnost státních úředníků za jejich činy a hlavně pokud nebudou za svoje chování účinné potrestáni tak se přece nic nestane. Proto se ptám: jeké jsou trestní dopady zjištění vašeho úřadu na viníky?
ODPOVĚĎ (6.1.2009 13:38)
NKÚ je v roli "externího" auditora státu. Otázka vyšetřování trestní odpovědnosti je v rukou státního zastupitelství a policie, rozhodování o vině a výši trestu patří soudům. Moje zkušenost je taková, že vyšetřování jednotlivých podezření ze spáchání trestných činů trvá poměrně dlouho a výsledky jsou různé. To ale není problém jenom hospodaření se státním majetkem. Souhlasím s Vámi, že rozsah trestní zodpovědnosti státních úředníků je prakticky omezen na úmyslné trestné činy, které se mnohdy obtížně prokazují.
OTÁZKA (6.1.2009 8:07) magda
Dobrý den, Váš úřad je sice jedinečný, ale má jednu obrovskou nevýhodu a sice, že nemá žádné pravomoci Takže si myslím, že je na dvě věci. Zajímalo by mě, zdali pokuty, které rozdáváte a správně pěkně mastné, už někdo zaplatil? Podle mě takový úřad má fungovat - zjistit a zkontrolovat problém - náprava - pokuta - výběr pokut - případně odebrání licence a to v rozmezí od vyhlášení výsledků tak do 1 měsíce. To by to tu frčelo.
ODPOVĚĎ (6.1.2009 13:44)
Protože se tyto dotazy opakují, chci to zdůraznit ještě jednou. Nerozdáváme pokuty ani nerozhodujeme o výši podmíněných či nepodmíněných trestů. Jsme v roli auditora, který o zjištění podává zprávu vedení společnosti. To je v našem případě parlament a vláda. Pokud narazíme na trestné činy, oznamujeme je orgánům činným v trestním řízení. Pokud si do vlastní firmy pozvete auditora, očekáváte od něj zprávu, co je dobře a co je v nepořádku. Je na vás, jak zprávu auditora vyhodnotíte a jaká přijmete opatření.
OTÁZKA (6.1.2009 9:29) Bartek
Dobrý den, jsem rád, že úřad jako je váš existuje a kontroluje nakládání s veřejnými zdroji. Ale jen nechápu jednu věc. Pokud váš úřad vyšetří a zjistí nesrovnalosti s nakládanými prostředky, že byly vynaloženy v rozporu se zákonem, bez výběrového řízení, že úředníci nepožadují doložit na co prostředky byly vynaloženy, nebo dokonce peníze pošlou dvakrát(jako to bylo např.při nedávné kontrole na MPSV), proč ukládáte jen pokuty, které navíc pro daného úředníka až tak moc neznamenají? Je pravidlem, že nesrovnalosti třeba při zadávání státních zakázek vznikají korupčními úmysly. Pokud tedy máte veškeré podklady, veškeré informace, proč je nepředáte státnímu zástupci a nepodáváte trestní oznámení na lidi, kteří pořušili zákony a předpisy? Vždyť pod každou nevýhodnou, zmanipulovanou smlouvou musí být podpis! Toto by byl daleko účinnější bič na nepoctivé úředníky. Pokud zloději a podvodníci, kteří obsadili české úřady budou zůstávat na svých místech, patrně se toho moc v této zemi nezmění.
ODPOVĚĎ (6.1.2009 13:45)
Viz předcházející dotaz. Jedním z výsledků zmíněné kontroly MPSV byla i trestní oznámení.
OTÁZKA (6.1.2009 10:06) Petr Vyhnal
Nemáte pocit marné práce, když většinou vaše nálezy stejně nevedou k nápravě a k nalezení odpovědnosti?
ODPOVĚĎ (6.1.2009 13:48)
Nemám. Za prvé pozitivní informace (například o nápravě) se obvykle ze sdělovacích prostředků nedozvídáte. Za druhé už jenom samotná možnost kontroly NKÚ působí preventivně. Stejné zkušenosti jsou i v ostatních zemích.
předchozí 1 2 3 další