Rozhovory Lidovky.cz

Diskuze kolem výstavy preparovaných lidských těl a zájem o ni může naznačovat naše současné vnímaní smrti. Zcela opačně se to dá vztáhnout i na problematiku klonování lidských embryí. Měla by zůstat některá témata tabu? Odpovídal sociolog, filozof a prezident České křesťanské akademie Tomáš Halík 16. května 8:30. [ Napreparované mrtvoly banalizují smrt ]

položených otázek: 93 | jak se správně ptát | Aktualizovat

Otázka má být stručná a jasná, maximálně tři řádky.
Není možné reagovat na otázku zakládající se na externím odkazu.
Přestože konfrontační otázky vítáme, nesmí překročit hranici slušnosti.
Nepište otázky VELKÝMI PÍSMENY.
Podepište se.
Neopakujte dotazy, které už položili jiní.

Zodpovězené otázky

OTÁZKA (adam)

Dobrý den pane Halíku, patřím mezi čtenáře Vašich knih, rád si čtu vaše příspěvky do sdělovacích prostředků..ale abychom se vrátili k téma: nemyslíte si, že je této výstavě připisovaná až nepřiměřená pozornost? nesouvisí to s jistou zvláštní fascinací lidí smrtí? proč se kupříkladu takto nereferuje o jiných výstavách. Děkuji za zodpovězení

ODPOVĚĎ (16.05.2007 08:30)

Zájem o tu výstavu je skutečně projevem fascinace smrtí , která tu do jisté míry byla vždy, ale v naší době – podívejte se oblibu hororů, nekrofilní symboliku mnoha hard-rockových skupin, třeštění při svátku halloween atd. – svědčí o snaze lidí, kteří mají děs ze smrti, protože v ní většinou vidí konec všech nadějí, paradoxně se otupit jejím virtuálním přesycením, banalizací, chtějí z ní udělat show… Pak je to dáno „překročením dalšího tabu“ – na šokujících věcech se přece velmi dobře vydělává. Ale ono nejde o tu výstavu samu – čert ji vem, ať si tam chodí, kdo má na tyto věci žaludek, třeba desetkrát za sebou. Ani mně přece nešlo o to, jim v tom jakkoli bránit (to bych ostatně ani nemohl) - ale o spoustu podstatných otázek o důstojnosti člověka, o kultuře vztahu k tělu, smrti apod. – já sám jsem se k tomu vyjádřil především proto, aby se otevřela solidní diskuse právě o těchto důležitých otázkách, k nimž tyto jevy poukazují.

OTÁZKA (Hana)

Otče, dlouho jste se mi jako prostému katolíkovi zdál až příliš liberální, než mě napadlo přečíst si několik Vašich knížek a pochopit, že jste skutečně pravým služebníkem Božím, pravějším než farizejsky kritizující "já". Denně se setkávám s názorem, že církev (zj. katolická) je přežitek, Vy se snažíte dokázat, že tomu tak není a je nádhrené, že se Vám to daří, i za cenu toho, že mi, kdož nedosahujeme Vašeho rozhledu se proti Vám v dobré vůli stavíme. Tímto se chci omluvit za předsudky, které jsem vůči Vám měla. Ale teď k otázce - kontroverzní výstava už prošla více zeměmi, ale přesto jsem neslyšela, že by se proti ní někdo z Církve postavil. I u nás jste, jak se zdá, první. Existuji nějaké jiné oficiální církevní vyjádření? Nebo bojujete s větrnými mlýny? Přeji hodně zdaru a hlavně síly ve službě Pánu.

ODPOVĚĎ (16.05.2007 08:31)

Jsem rád, že mi teď skutečně lépe rozumíte. „Liberál“ je v církevním prostředí nálepka (či nadávka), kterou křesťanští fundamentalisté ukazují svůj odpor vůči jiným křesťanům, kteří o své víře (a nejen o ní) přemýšlejí. Křesťané – ale i mnoho dalších slušných a rozumných lidí jiného přesvědčení – se proti této výstavě ozývali na celém světě, mám o tom bohatou dokumentaci. Naše církev vydala oficiální prohlášení, které formuloval můj vzácný kolega, morální teolog doc. Skoblík. Ale to se mi tentokrát zdálo nepříliš informované a příliš měkké. Proto jsem v osobním dopise rektorovi – který jsem zároveň poskytl médiím – vyjádřil své osobní stanovisko. Ano, chtěl jsem tím vyvolat debatu o morálních hodnotách – nejen o této výstavě, která sama o sobě zas tak důležitá není.

OTÁZKA (JiKu)

Předesílám, že s Vaším odsouzením výstavy souhlasím. Vaše odsouzení se však neslo v obecně lidské (a ne specificky křesťanské) rovině. Jaké argumenty byste v této rovině uvedl, když by se někdo ptal a) proč je to vlastně neetické? b) jaký je rozdíl mezi touto výstavou a katolickou úctou k ostatkům svatých (přenášení a vystavování lebek)? Předem děkuji za odpovědi.

ODPOVĚĎ (16.05.2007 08:32)

Hlavní argument: s lidskými těly je třeba zacházet i po smrti s úctou a respektovat přání zesnulých. Nakoupit těla bez písemného souhlasu (ten opravdu nemají) a vystavit je v takových pozicích s úmyslem šokovat a vydělávat na tom peníze je nízkost.

Předesílám, že (jako asi většina dnešních katolíků) nejsem žádným fanouškem relikvií, vnímám je jako historický doklad doby středověku a baroka, kdy křesťané touto formou chtěli jednak uctít osobnost světce nebo (v případě barokních kostnic aj.) poukázat na pomíjivost života a jasně poukázat k starosti o věčnost (toto opravdu nebyl úmysl této výstavy , přečteme-li si vyjádření jejích tvůrců). Vše je třeba posuzovat vzhledem ke kulturnímu a dobovému kontextu.

Rozdíl je ohromný: když přijdete třeba do kláštera v˙Lisieux, tak tam s velkou úctou uchováváno tělo svaté Terezie v˙řeholním rouchu s˙posmrtnou maskou v˙křišťálové rakvi. Lidé tam chodí meditovat. Je to trošku něco jiného, než kdybychom ji vysvlékli z˙kůže, dali ji basketbalový míč , vyfotili na billboardy na dálnice a vozili ji od města k˙městu za poplatky. Jestli člověk nevidí rozdíl mezi těmito dvěma způsoby zacházení s˙mrtvým tělem, tak je pak debata těžká.

OTÁZKA (Mira)

Pane profesore, vysvětlete všem bez rozdílu vyznání co je to úcta k životu. Děkuji a přeji Vám v celém Vašem teologickém, akademickém i osobním životě mnoho úspěchů a dopomáhej Vám k tomu náš pán Ježíš Kristus. Zdraví Míra

ODPOVĚĎ (16.05.2007 08:33)

K úctě k životu patří i neničit přírodu a rozumně a s ohledem na příští generace zacházet k jejímu zdroji. K úctě k individuálnímu lidskému životu, patří si uvědomit, že začíná početím (neexistuje vědecký důkaz o tom, že byl začínal někdy později), že i embryo je nositelem jedinečné genetické informace a nemůže s ním být bezohledně nakládáno jako s neživým materiálem, patří k němu povinnost respektovat práva a svobodu lidské bytosti proti vší rasové, náboženské, národnostní, pohlavní, sociální či kulturní diskriminaci a také povinnost zacházet s pietou a podle výslovného přání člověka i s jeho tělem po smrti.

OTÁZKA (franta)

Pane Halíku, Vy jste pro mne a mé nejbližší okolí, ačkoli nejsem věřící, osobností, kterou bych si přál mít svým prezidentem. Uvažoval byste o kandidatuře v případě, že by se změnil současný volební systém založený na několika zprofanovaných stranách?

ODPOVĚĎ (16.05.2007 08:34)

Ne, v současné době nikoliv. Naše země teď víc než šikovné politiky potřebuje morální autority a ti budou tím věrohodnější, čím víc budou nezávislí na jakékoliv moci. Nikdy jsem neusiloval o moc, ale jde mi o duchovní vliv – mít možnost věrohodně lidem předkládat myšlenky, bez jakéhokoliv donucování, k svobodnému zvážení , zda se jimi chtějí nechat inspirovat či nikoliv. Otvírat veřejnou demokratickou diskusi o podstatných věcech, nejen o jednotlivých skandálech. Myslím, že tímto způsobem mohu postavit všechno své vzdělání a životní zkušenosti do služeb druhých lidí více – politické funkce dnes v lidech budí apriori nedůvěru (není divu) a jeden prezident, byť sebelepší, to v této době nezmění.

OTÁZKA (Petr Svoboda)

Vážený pane Halíku, myslíte si, že je šance, aby se v České republice konečně zakázaly interrupce? Je chyba, že to tak ještě není. Kromě všech negativních jevů, s interrupcí souvisejících musíme vzít v potaz i nízkou porodnost v ČR. Co s tím? Děkuji za odpověd.

ODPOVĚĎ (16.05.2007 08:34)

Ne, není. Jsem odpůrcem interrupcí, ale víc než na zákazy sázím na výchovu, argumenty a zejména pomoc těhotným ženám v nouzi. A v politice je třeba být realističtí – pokud se do veřejného mínění nedostanou poznatky genetiky o počátku lidského života, nelze očekávat, že v parlamentu převáží odpůrci potratů a my musíme respektovat demokratickou tvorbu zákonů. Zákon to umožňuje – ale my se musíme snažit přesvědčit rodiče, aby ho nevyužívali a nezneužívali.

OTÁZKA (Jarda)

Rozhořčení nad výstavou The Bodies ze strany církve považuji za velice pokrytecké. V čem si pane Halíku myslíte, že se výstava liší od mumifikovaných těl v Klatovech či snad ještě morbidnějších exponátů v Sedlci u Kutné Hory?

ODPOVĚĎ (16.05.2007 08:35)

Odpověděl jsem na to Mírovi. Osobně mám velmi traumatický zážitek z dětství z klatovských mumií – už proto bych prosil rodiče, aby ani na Bodies ani na klatovské mumie nevodili alespoň děti. Jako dospělý bych mumie chápal jako doklad doby – přece jen uspořádaný pietněji než je lunapark v Lucerně (z kůže stažené házenkáře tam nenajdete).

P.S. Mám hodně chyb, ale pokrytec opravdu nejsem.

OTÁZKA (marta)

Děkuji Vám za to, že jste odvážně vystoupil proti této ",pouťové atrakci", neboť nic jiného to není. Předseda České anatomické společnosti tam také nebyl a výstavu odsoudil.Viděl obrazové materiály jihočínské univerzity, která těla a části zemřelých prodává do celého světa.Jsou to pouze Číňané, a souhlas nedali.Možná by se ti hlasití obhájci svobod měli zamyslet nad tím, kde se ty stovky těl stále berou...? A za zdravotní sestry:Milý "mediku",kolik lidí jste viděl umírat?Já desítky, a taky jsem je všechny myla od výkalů, oblékala a uváděla do takového stavu, aby se s nimi rodina mohla hezky rozloučit.Pracovala jsem 3,5 roku v hospicu s umírajícími na rakovinu.Bylo to důstojné umírání,bez samoty a bolesti.A pak mi nechali na jedné pražské interní klinice zemřít babičku,za kterou jsem chodila a byla jsem 24 hod. na mobilu, abych s ní ve chvíli smrti byla.Věděli, že jsem sestra, v kartě to bylo napsané a slíbené.Domů jsem ji vzít nesměla. A pak přijdete na návštěvu, a lůžko je prázdné, babička v márnici, kam Vás nepustí, do ruky Vám arogantní sestra vrazí igelitový pytel s věcmi, podepíšete, že Vám všechno dali...a jdete.Pana doktora nemohli sehnat, a věřte, že jste v takovém šoku, že si už ani nechcete stěžovat.Pacient je u nás jenom rodné číslo,lékaře zajímají body, a sestry to, aby nikdo moc neobtěžoval.Možná to vypadá, že přeháním, ale uvidíte v praxi. A léčit byste se u takových zdravotníků asi také nechtěl, že? Nechybí odbornost, ale úcta k člověku, ať mrtvému nebo živému.

ODPOVĚĎ (16.05.2007 08:36)

Díky za vaše cenné osobní svědectví. Ano, ta výstava je možná, protože to jsou „jenom Číňané“. Kdyby takto bez souhlasu vystavovali Američany, měli by na krku bezpočet žalob a soudních sporů. I tenhle rasistický aspekt výstavy mi silně vadí.

OTÁZKA (rob)

Řádová sestra by dle Vás neměla být terčem posměchu apod., nicméně vyznavač např. diamant. stezky ze Žižkova je poněkud, dle Vás, směšnou figurou. Je to jako když slovutný p. Grygar hlásá rácio a klaní se kultu neposkvrněného početí.

ODPOVĚĎ (16.05.2007 08:37)

Doporučuji Vám poučit se, jak se píše slovo ratio a co je nauka o neposkvrněném početí (neplést si to, jak je u teologicky nevzdělaných lidí časté, z narozením z panny).

Učit se, učit se, učit se! Jinak vám každý trochu informovaný katolík dá v debatě druhým tahem mat a směšným byste se mohl stát vy.

OTÁZKA (robho)

Vzpomíná katolická církev svých obětí a jakým způsobem?

ODPOVĚĎ (16.05.2007 08:37)

Myslíte-li statisíce katolíků, kteří obětovali své životy za víru, spravedlnost a lásku k bližnímu ve všech dvaceti stoletích lidských dějin (i u nás nedávno za komunistického teroru) , pak alespoň ty kanonizované z nich vzpomíná podle církevního kalendáře každý den. Myslíte-li ty, kteří se stali obětí těch, kdo zneužívali víru k mocenským účelům (jak se od toho naprosto výrazně církev mnohokrát distancovala od II. vatikánského koncilu), tak samozřejmě také: např. na Popeleční středu 2000 papež poprosil před celým světem Boha i lidstvo za odpuštění všech těchto činů (výslovně pronásledování židů, jinověrců, oběti inkvizice a křížových válek) a modlil se za tyto oběti. Víc asi církev, která se na rozdíl od mnohých velmi poučila ze svých dějin, dnes asi už udělat nemůže. Snad jen to, že dnes katolíci (vzpomeńte na Jana Pavla II.) patří k nejvýraznějším bojovníkům za svobodu, lidská práva, toleranci a mezináboženský dialog. Předhazovat dnešním katolíkům viny inkvizice je stejně absurdní, jako dnešní Židy vinit z ukřižování Krista nebo dnešní Praženy za to, že Přemyslovci vyvraždili Slavníkovce.

OTÁZKA (Student FFUK)

Kdy budete tento semestr zkoušet z dějin filosofie? A co s těma prácema?

ODPOVĚĎ (16.05.2007 08:38)

Budu zkoušet celý červen, často až 12 hodin denně. Termíny najdete na webu FF.

OTÁZKA (Jana)

Dobrý den. Co tak čtu na internetu, tak u některých lidí, kteří se prezentují jako katoličtí věřící, nejste příliš oblíben. V souvislosti se jmenováním nástupce kardinála Vlka se Vás chci zeptat, jestli se srovnáváte s možností Vašeho přeložení do nějaké menší okrajové farnosti a případného souvisejícího praktického znemožnění Vaší práce na fakultě (např. Vám dají několik farností), a to v případě, že by byl jmenován nástupcem kard. Vlka někdo, kdo Vás nemá rád nebo nesouhlasí s Vašimi názory a stylem Vašeho působení. Jak byste se v této situaci zachoval (nechal se přeložit a rezignoval na práci na fakultě nebo byste požádal o uvolnění z kněžských povinností atd.) ? Ptám se ze dvou důvodů. Za prvé, ukončení duchovní služby jakéhokoli katolického kněze z jiných příčin nežli nastoupení důchodu či úmrtí, je v katolické církvi třaskavým tématem, často příležitostí k nepřátelské polarizaci a pro mnohé možná i definitivní ztrátou důvěry v katolickou církev, ať už se vina klade knězi či jeho nadřízeným. Za druhé, toto téma otevírám také proto, protože si přeji, abyste, ať bude Vaším nadřízeným kdokoli a zachová se k Vám jakkoli, situaci dobře zvládl. V minulosti jsem s Vámi sice měla špatnou osobní zkušenost , ale chápu, že jiným Váš přístup vyhovuje a že tak mají schůdnou cestu k poznání bohatství evangelia a k Ježíši Kristu. Držím Vám palce a přeji Vám dobrého „šéfa“ a pražské arcidiecézi pastýře.

ODPOVĚĎ (16.05.2007 08:38)

Přeložení do pohraniční farnosti se neobávám. I když by přišel na arcibiskupský stolec někdo, kdo mne z té duše nemá rád, asi to nebude úplný pitomec, který by si nespočítal, že je pro hierarchii velmi výhodné mít mne v té dosavadní pozici „na okraji“, na níž jsem si za ta mnohá léta zvykl: mám-li v cizině a také doma mimo církev a v části církve určitou prestiž a něco se mi podaří, i vedení církve za to rádo sbírá body. Kdyby se mi něco nepodařilo nebo bych řekl něco „nepatřičného“, může se od toho hierarchie vždy jednoduše distancovat, protože jsem koneckonců jen farář na částečný úvazek a mluvím za sebe jako profesor Filozofické fakulty, tedy soukromá osoba. Tato pozice je samozřejmě výhodná i pro mne: já nemám žádné ambice na církevní kariéru a požaduji za to (že neruším a nikoho neohrožuji) svobodu, obvyklou v akademickém prostředí. Ano, kdyby mne snad někdo v církvi nutil dělat něco, co by bylo proti mému svědomí, nebo říkat něco, co si nemyslím a nebyl by přístupný dialogu (což se mi dosud nikdy nestalo), tehdy bych – i když by mi to bylo líto kvůli mým farníkům – požádal o okamžité uvolnění z duchovní správy (knězem bych stejně zůstal navěky) a věnoval se plně univerzitní a literární práci buď doma nebo v zahraničí. Ale počítám, že v této kombinaci univerzitního kazatele u Salvátora a univerzitního profesora na Filozofické fakultě vydržím do penze a pak se budu věnovat už jen psaní knih, které mne těší stále víc.

OTÁZKA (Neo)

Existuje v katolicke cirkvi nejaky vyrazny proud, ktery nestavi kvantitu nad kvalitu, tj. ze neusiluje o dalsi sireni viry a nabor ovecek , ale ma vizi ze staci malo krestanu ale kvalitnich, a malo knezi ale tech co jsou skutecne blizko Bohu?

ODPOVĚĎ (16.05.2007 08:39)

Já jsem individualista, mám rád svobodu a asi bych v žádném z těch nových „církevních hnutí“ být nemohl ( i když chápu, že pro mnoho lidí jsou důležitá) , mám spíš rád staré řeholní řády. K tomu ideálu hnutí, o jakém mluvíte, se asi nejvíc blíží San Egido (zeměřené na pomoc chudým a na mezináboženský dialog) a ovšem skvělé ekumenické hnutí Taize, jehož zakladatel bratr Roger (zavražděný před 2 lety) byl jedním z velkých světců naší doby.

OTÁZKA (platon)

Vážený pane Halíku,křestanských teologů Vás oslovil nejvíce a čím?ke kterému z antických filozofů máte nejblíže?Čím může dnešního moderního člověka oslovit toto moudro časů minulých? děkuji za odpověd a přeji Vám příjemný den.

ODPOVĚĎ (16.05.2007 08:39)

Z protestantských teologů mne nejvíce ovlivnili Tillich a Bonhoeffer, z katolických Rahner a Metz, z pravoslavných Evdokimov. Z antických filozof miluji Herakleita pro jeho princip endiadromie (doplňování se protikladů) a k antice svým způsobem patří i můj milovaný svatý Augustin, jeden z největších myslitelů lidstva.

OTÁZKA (clay)

nezdá se vám, že paradoxně materializujete podstatu lidského bytí? Tělo je jen schránka, jakýsi nosič života /po vašem ducha/.

ODPOVĚĎ (16.05.2007 08:40)

Křesťanství vždy bojovalo proti extrémům: proti materialistům (kteří si pletou hmotu s materiálem a člověka redukují na maso + socio-ekonomické podmínky) a ještě více proti idealistům (ať už gnostikům nebo určitým orientálním proudům), kteří neberou vážně tělo, redukují člověka jen na duši a tělo mají jen za kufr pro mysl či duši. Křesťanství bere člověka celistvě a vážně s tělem, duší i duchem, s kontextem sociálním, kulturním i přírodním. Mohl bych proto snést bezpočet dokladů. Vybral jsem si po mnohaletém hledání katolicismus právě proto, že katolický znamená celistvý.

OTÁZKA (Medik)

"K těm medikům, kteří s tou výstavou „nemají žádný problém“, bych se v budoucnosti nerad šel léčit a nerad je viděl rozhodovat o aplikaci stále výkonnější techniky." Nepripada Vam to jako prezitek ze stredoveku, kritizovat jako vysoky cirkevni predstavitel nazory, ktere se Vam nelibi? Prece kdyby byl na vystavu jednotny odsuzujici nazor, tak ji pozitri zavrou. V cirkvi neni nazorova tolerance? A co zdravotni sestry nebo sanitari, na ty jste zapomnel?

ODPOVĚĎ (16.05.2007 08:42)

Mediku, mediku! Zaprvé: Já opravdu nejsem „vysoký církevní představitel“, jsem trvale a rád na nejnižším stupni církevního žebříčku.

A na čem stojí demokracie než na diskusi, v níž vzájemně kritizujeme názory, které se nám nelíbí? Přikazujete nám mlčet nebo snad souhlasit s tím, co se nám nelíbí?

Ani mně jako univerzitnímu učiteli, ani církvi nemůžete upírat právo vyslovit svůj názor. Copak jste si nevšiml, že církev nemá ve světě už několik staletí naprosto žádnou jinou moc, než moc přesvědčujícího slova a argumentů? (Nepleťme si moc a morální vliv) Ani papež nemůže žádného obyčejného katolíka (natož jinověrce nebo nevěrce) donutit, aby dělal a myslel si to, k čemu ho nabádá. Bude-li hřešit, dá ho snad papež či biskup zavřít do nějakého církevního vězení nebo ho dát upálit? Kde to žijete? Nežijte spíš Vy v středověkých představách, milý mediku?

Nikdo Vaši krásnou výstavu dát zavřít nemůže, pouze její provozovatel anebo soud, zjistí-li se, že porušuje zákony. „Kdyby byl na výstavu jednotný odsuzující názor“ – to hrozí? a jak by ho někdo mohl lidem vnutit? možná tím, že by je přesvědčil ve svobodné diskusi – a to by bylo špatné? (Ale nebojte se, lidé nevnímající žádné rozumné argumenty a milovníci laciných senzací jsou v silné převaze – podívejte se někdy na běžné chaty na internetu!)

OTÁZKA (Radim)

Dobry den. Nejsem vericim, coz bych rad predeslal. Vzdy, kdyz Vas vidim vystupovat, pusobite na mne velmi sympaticky, pripadate mi tzv. "nad veci" atd. Pokud se nepletu, pri poslednich prezidentskych volbach jste kandidoval nebo jste o tom minimalne uvazoval. Nechcete byt kandidatem do pristich prezidentskych voleb? Nepremyslel jste o tom? Sel byste do toho? Osobne si Vas umim jako prezidenta predstavit a verim, ze byste mne ani jine nezklamal v teto roli. Dekuji za odpoved.

ODPOVĚĎ (16.05.2007 08:43)

Lidé (i na ulici a v metru, protože já žádné auto nemám) mi kladou tuhle otázku skoro denně a většinou dodávají, že jsou nevěřící. Ale nedám se ani tentokrát přesvědčit – proč, na to jsem už odpověděl Frantovi.

OTÁZKA (Houmer)

Pane Halíku, co je tedy důležitější duše/myšlenka/, nebo tělo bez života/prázdnej futrál bez nástroje/?

ODPOVĚĎ (16.05.2007 08:44)

Myšlenkám jsem vždycky dával přednost – ale to neznamená, že tělo zemřelého se má považovat za pouhý futrál, s kterým je možná nakládat bez úcty.

OTÁZKA (CTOKOKOTOB)

A ještě jeden dotaz: Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl, že na výstavé nejsou mrtvoly, ale exponáty. Znáte nebo jste schopen si představit důvody tohoto rozhodnutí ? Myslím smysluplné důvody, ne takové, kterých s oblibou užívá pan kardinál Vlk ohledně sporu o katedrálu (totiž že soudci nevěděli a nepochopili tohle a tamhleto, případně jsou to rovnou "soudruzi soudci", kteří ani vědět a pochopit nechtěli)

ODPOVĚĎ (16.05.2007 08:45)

Možná si ctihodnosti myslí, že jde o zebry. Manažer výstavy mi v neděli před kamerou tvrdil, že nejde o výstavu těl. Proto se asi jmenuje „Bodies – the Exhibition“ – asi pořadatelé doufají, že Čecháčci nerozumějí anglicky. ( S tou katedrálou je to trochu složitější, ale to by bylo jiné téma.)

OTÁZKA (Tomáš)

Pane profesore, do jaké míry lze pochybovat o pravách víry? Vše dobré, Tomáš

ODPOVĚĎ (16.05.2007 08:47)

Odkazuji na svou knížku „Co je bez chvění, není pevné. Labyrintem světa s vírou a pochybností“ (a ostatní knížky). Jejich hlavní poselství je: víra a pochybnost jsou jako dvě sestry, které musí jít spolu, vzájemně se doplňovat a korigovat. Víra bez pochybností by vedla k fanatismu, samé pochybování k zahořklé skepsi.

Já jsem rozený skeptik, ale nikoliv zahořklý: ke své víře jsem se propochyboval – šel jsem tak daleko, že jsem neváhal nakonec zpochybnit i své pochybnosti.

Proto je mi odporný jakýkoliv fanatismus, náboženský i protináboženský. Jana Pavel II. nás učil: víra bez myšlení i myšlení bez víry jsou jednostranné a proto nebezpečné.