ODPOVĚĎ (02.04.2008 10:24) Třicet korun u lékaře není zásadní částka, ale bohužel, ty částky se nasčítávají. Zejména za popklatky za každou položku na receptu dalších třicet korun plus rostoucí doplatky za léky. A to pro některé skupiny pacientů znamená zásadní zátěž. Pětitisícový limit, o kterém píšete, nepomůže mnoha lidem, protože se do něho všechy poplatky a zejména doplatky za léky nezapočítavají. Podle mého názoru nemá být zpoplatněn vstup do zdravotnického systému, tj. praktičtí lékaři. Tam regulační poplatek nemá příliš význam (praktičtí lékaři jsou placeni paušální platbou). Jsou vstupní branou do systému a mohou odhalit často závažné onemocnění hned v zárodku, kdy náklady na jeho léčení jsou nízké. Naopak zanedbání této choroby se může v systému zdravotnictví velice prodražit. Navíc například těžce nemocní pacienti jsou nuceni být hospitalizováni delší dobu v nemocnicích a na poplatky v nemocnicích se limit nevztahuje. Regulační poplatky také nic neregulují na jednotce ARO nebo JIP, ani v případě novorozenců. Solidarita těch, kteří vydělávají více s těmi, kteří vydělávají méně, byla porušena jednak zavedením stropů na sociální a zdravotní pojištění na maximálně 80 000 měsíčně (od této částky již další odvody z vyšší mzdy neplatí), jednak zavedením jedné sazby daně. Tato solidarita, která je běžná jinde ve světě, byla nahrazena částečně solidaritou méně nemocných s více nemocnými.

ODPOVĚĎ (02.04.2008 10:32) Především tato koalice vznikla za pomoci dvou získaných poslanců z opozice. Já nikomu nediktuji své podmínky, ale odmítám hlasovat pro špatné návrhy, třebaže jsou předmětem koaliční smlouvy a vládního prohlášení. Za celých šest let, co jsem v poslanecké sněmovně se nestalo, že bychom jako poslanci neměli možnost se vyjádřit k vládnímu prohlášení předtím, než byla koaliční smlouva uzavřena. Tato vláda vznikla velmi překotně a my jsme dostali již vytištěné vládní prohlášení jeden den před hlasováním o důvěřě vládě. Tento dokument jsme z uvedeného důvodu neschvalovali, ale požadovali jsme podrobnou diskuzi o všech návrzích zákonů, které z vládního prohlášení vycházejí. Některé záměry zákonů v reformě zdravotnictví mají dalekosáhlé dopady na zdraví lidí a možnost státu zdraví lidí efektivně ovlivňovat, dalo by se říct, že naopak poslanci menších koaličních stran jsou vydíráni silnější stranou k dodržování vládního prohlášení za každou cenu bez ohledu na rizika, která jsou obsažena například v reformě zdravotnictví.

ODPOVĚĎ (02.04.2008 10:45) Plýtvání ve zdravotnictví se děje více cestami. Může například být způsobeno nevyužitím kapacit zdravotnických zařízení nebo nákladných přístrojů. Případně též neposkytnutím péče těm, kteří ji skutečně potřebují. Plýtvání může být způsobeno i tím, že některá péče, která může být poskytnuta praktickým lékařem, je poskytována ambulantním specialistou či přímo nemocnicí, nebo také péče, která může být poskytnuta v nemocnici nižšího typu je poskytována v nemocnici fakultní apod. Poplatky mohou omezit plýtvání v některých případech, například v případě poplatku u položky za recept. Stejně tak ale poplatky mohou způsobit prodražení léčení zanedbaného onemocnění v případě, kdy pacient kvůli poplatku nenavštíví lékaře. Je třeba také narovnat úhradový systém ve zdravotnictví, když některé obory od roku 1993 stagnují a některé se prudce rozvíjejí, díky menší nebo větší úspěšnosti jednotlivých zástupců lákařských oborů. Je iluze, že poplatky samy o sobě zamezí plýtvání a stejně tak, že privatizace zdravotních pojišťoven a univerzitních nemocnic přinese vyřešení veškerých problémů ve zdravotnictví. Naopak, systém se prodraží a díky vyšší administrativní náročnosti, deregulaci cen zdravotních výkonů, dividendám, odměnám, umožněním koncernových propojení pojišťoven, nemocnic, lékáren, privátních lékařů a díky vyplácením bonusů budou ve zdravotnictví chybět peníze, které budou muset doplnit pacienti. V Rakousku našli cestu, jak usměrnit výdaje, jak plánovat kapacity, jak šetřit peníze, ale šli jinou cestou, která je běžná v Evropě.

ODPOVĚĎ (02.04.2008 10:46) Pokud vláda bude chtít prosazovat špatné návrhy zákonů s velkými dopady na zdraví lidí, pak se potopí sama.

ODPOVĚĎ (02.04.2008 10:49) Zatím jsem o tom neuvažoval. Určitě nejsem vůdčí osobnost, pouze jsem dvanáct let pracoval jako starosta obce. Myslím, že by se strana měla vrátit na cestu vytyčenou Šrámkem a Josefem Luxem. To je na cestu prosazování sociální spravedlnosti.

ODPOVĚĎ (02.04.2008 10:57) V reformě zdravotnictví jsou čtyři problémové zákony - zákon o zdravotním pojištění, o zdravotních pojišťonách, o univerzitních nemocnicích a o specifických zdravotních službách. Reforma je postavena na víře, že veškeré problémy ve zdravotnictví se vyřeší převedením zdravotních pojišťoven na akciové společnosti a jejich privatizací. Stejně tak vytvořením akciových společností z fakultních nemocnic a jejich částečnou nebo úplnou privatizací. Ve zdravotním pojišťení má být zavedeno více pojistných plánů, mimop jiné plány řízené péče, které ale budou znamenat, že pojišťenci budou muset hledat ošetření pouze u lékařů a v nemocnicích, které jim určí pojišťovna. Pojišťovna také bude rozhodovat o tom, jestli zdravotní výkony budou uhrazeny či nikoliv a o tom, jaké léky mohou být předepisovány. Je to přechod k soukromému pojišťení se všemi dopady na pacienty. Nevidím v této reformě nic, co by zlepšilo zdraví lidí. Pokud se týká zákona o specifických zdravotních službách, navrhuje se například možnost umělého oplodnění osamělým ženám. Liberalizují se potraty apod. To jsou věci, které jsou pro křesťanské demokraty nepřijatelné. O vztazích pana ministra Schwanzenberga a pana Čunka toho mnoho nevím.

ODPOVĚĎ (02.04.2008 11:03) Otázka radaru se dá odpovědně posoudit po předložení příslušných smluv a uzavření jednání. K případnému vyznamenání bratrů Mašínů jsem se již vyjadřoval, uvedl jsem, že v České republice je více lidí, kteří trpěli a bojovali s režimem a žádné ocenění nedostali. Nejlepším předsedou KDU-ČSL, kterého jsem znal, byl Josef Lux. Jiří Čunek přinesl uklidnění po povolebních veletočích bývalého předsedy a je naplněním dlouhodobé snahy členů z Moravy, aby ve vední byl člověk právě z Moravy, kde ma KDU nejpočetnější členskou základnu.

ODPOVĚĎ (02.04.2008 11:04) Nevím o tom, že by se profesor Švejnar choval skandálně. Volil jsem ho, protože jsem ho považoval za lepšího kandidáta, který mohl přinést změnu upadlé politické kultury.

ODPOVĚĎ (02.04.2008 11:09) Nelze vytrhávat pouze jednu část volebního programu. V programu KDU-ČSL se nemluví o tom, že poplatky by měly platit děti a důchodci. Stejně tak je tam výslovně uvedeno, že se jedná o určitou možnost, jak doplnit prostředky, nikoliv, jako zásadní nástroj. Rovněž se v programu nikde nemluví o tom, že zdravotní pojišťovny a fakultní nemocnice by měly být privatizovány. KDU vždy byla pro zachování solidárního veřejného zdravotního pojišťení, nikoliv pro zavedení pojištění soukromého. Řídím se volebním programem, a proton nemohu podporovat špatné návrhy, které jsou proti tomuto programu.

ODPOVĚĎ (02.04.2008 11:11) Zdravotně postižení, ať již tělesně nebo duševně, kteří jsou odkázání na minimální zdroje příjmů , jsou na tom velmi špatně a jsou určitě skupinou lidí, která by měla být z působnosti poplatků ve zdravotnictví vyňata. Věřím, že se cesta najde.

ODPOVĚĎ (02.04.2008 11:14) Určitě by to šlo a funguje to, například ve Švýcarsku, kde čím vyšší je doprava individuální, tím více prostředků jde do veřejné dopravy. Musí se k tomu najít většinová vůle v poslanecké sněmovně. Je to spíše úkol pro poslance hospodářského výboru. V minulém volebním období jsem se hodně zasazoval o zlepšení veřejné hromadné dopravy. V současné době se věnuji především zdravotnictví a na další aktivity mi nezbývá čas, ale zůstávám příznivcem hromadné dopravy.

ODPOVĚĎ (02.04.2008 11:17) Myslím, že valorizace důchodů je lepší řešení, než jednorázová výplata. Výplata jednorázové částky by byla určitě pro důchodce příznivější, ale jedná se o velkou částku, na kterou musí stát mít peníze.

ODPOVĚĎ (02.04.2008 11:22) Nevyřešených skandálů bylo určitě dost, volba prezidenta byla velmi vypjatá, nacistického znaku jsem si nevšiml. Je pravda, že rodiny s více dětmi a důchodci na tom nejsou právě nejlépe. O tom, kdo vyhraje příští volby rozhodnou voliči a věřím, že budou mít co hodnotit, a myslím, že v těch volbách nebude tolik rozhodovat reklama.

ODPOVĚĎ (02.04.2008 11:25) Alkoholismus je určitě problém, stejně ako kuřáctví a obojí má velký vliv na zdravotní stav obyvatel. Spotřební daně mají určitě význam a vlivn a spotřebu, ale jejich výše se musí stanovit na rozumné úrovni, aby nedocházelo k nelegálním dovozům případně výrobě tohoto zboží.

ODPOVĚĎ (02.04.2008 11:26) Já jsem křesťanský demokrat a cestu k socialistům ani komunistům nehledám. A trojského koně si vymsleli novináři.

ODPOVĚĎ (02.04.2008 11:28) Pro někoho je směšně nízký a pro někoho dost vysoký. A není to jenom polatek u lékaře, ale také v nemocnici a za každou položku na receptu a k tomuje potřeba připočítat doplatky za léky. Pro více nemocné lidi a nízkopříjmové skupiny obyvatelstva je to docela zásadní zátěž.

ODPOVĚĎ (02.04.2008 11:29) každý říká to, co se mu hodí.

ODPOVĚĎ (02.04.2008 11:34) Až dosud jsem podpořil veškeré návrhy, které směřovaly k omezení výhod poslanců. Problémem je, že se dosud nikdy nenašla potřebná většina ke zrušení výhod. Poplatky u lékařů specialistů mají svůj význam, u praktických lékařů nemají. Ale o polatcích se určitě povede ještě další debata. Je pravdou, že osamělé matky s dětmi a s nízkými příjmy, jsou v případě více nemocných dětí v problémech. Uznávám ale, že pro lidi, kteří vydělávají více, poplatky u lékaře jsou nevýznamné.

ODPOVĚĎ (02.04.2008 11:40) Regulační polatky mají význam v tom případě, kdy něco regulují. Mají význam v případě ambulantních specialistů a v případě poplatků za recept (pokud by byly na rozumné výši). Svůj význam má i poplatek za hospitalizaci v nemocnici (ale mělo by se jednat o polatek za stravu). V Německu a Rakousku jsou děti do osmnácti let osvobozeny od poplatků a nikomu to nevadí, narozdíl od nás. Navíc v Německu jsou regulační polatky navázány na výši příjmů a jsou příjmem pojišťoven, nikoliv nemocnic a lékařů. K debatě o nadužívání péče je třeba delší diskuze.

ODPOVĚĎ (02.04.2008 11:51) Nikdy jsem neřekl, že reformy nsjou potřebné, ale je otázka, co je skutečná reforma a co je pouze byznys. To co se navrhuje ve zdravotnictví, je z v ětší části pouze byznys - veškeré existující problémy se vyřeší transformací zdravotních pojišťoven na akciové společnosti a jejich privatizací, transformací fakultních nemocnic na akciové společnosti a jejich částečnou nebo úplnou privatizací. Občanům se nabídnou místo současného jednotného zdravotního pojišťení plány řízené péče, ve kterých budou navštěvovat jenom určité lékaře a určité nemocnice a nechají si předepisovat jenom určité léky za předpokladu, že péči předem schválí pojišťovna. Bude to mít bezpochyby řadu výhod pro pojišťovny, možná pro lékaře, ale jaké výhody to přinese pro lidi, mi není známo. Nevím o tom, že by zdravotnictví bylo před krachem, naopak zdravotní pojišťovny mají významné přebytky na účtech a naše zdravotnictví dokáže léčit všechyn lidi s náklady do 7 % HDP, když průměr v Evropě je 9,5 % a v USA 16 % (ale v USA padesát milionů američanů nemá žádnou pojistku a padesát procent pojitěných má pojistku nedostatečnou). Nevím, co je to částečná reforma? Ale v případě, že reforma v této podobě bude přijata, bude mít nepříliš dobré důsleky pro všechny naše občany. Děkuji za otázky, a přeji všem hezký den. Ludvík Hovorka