A k tušení souvislostí může přispět i detail z životopisu šéfa zmíněného úřadu Petra Šťovíčka. Tedy že advokátní kancelář, kterou dříve spoluvlastnil, pro jednu z oněch stran – ČSSD – pracovala.
Zatím ale není důvod domnívat se, že tato konstrukce je oprávněná. Šťovíčkovo vysvětlování zní věrohodně. A ani zdržení s vydáváním majetku, které by prý mělo zabrat asi tři měsíce, nezní jako žádná časová tragédie. A ohledně jeho někdejší advokátní činnosti lze zase dodat, že mezi zákazníky byla i ODS.
ČTĚTE TAKÉ: |
Nic to ale nemění na tom, že pro církevní restituce nastává politicky nevstřícná atmosféra. A přestože ve sporných případech bude záviset hlavně na úřednících, archivářích a soudcích, zvláště ti první nejsou vždy neutrálními osobami.
Ostatně vedení státních úřadů bývá poplatné momentálně vládnoucí garnituře. Navíc téma církevních restitucí je dost politické – či zpolitizované – na to, aby se tam projevovaly i tlaky shora. Když už jsme se ale jednou rozhodli vyrovnat s křivdami minulosti i v tomto ohledu, nesmíme to připustit. Nemluvě o tom, že i v případě finančního vyrovnání jde sice o částku velkou, ale nijak neúnosnou – asi dvě miliardy za rok.
Jak je však známo, ďábel se skrývá v detailech. A například fakt, že místopředsedkyně ČSSD Alena Gajdůšková jako "neutrální" půdu pro jednání s církvemi zvolila Senát, kde sama působí, mluví o přístupu nastupující vlády za mnohé.