Hned v úvodu jednání, na které dorazil Rath ve zjevně dobré náladě, požádala politikova obhájkyně Marcela Ondřejová soud o prodloužení lhůty k přípravě obhajoby. Žádala prý 97 pracovních dní, dostala jich 34. Nechce, aby její obhajoba byla pouze formální.
„Opětovně na žádost pana obžalovaného žádám o prodloužení lhůty,“ uvedla na úvod Ondřejová. Neprodpoužením Ratha soud podle ní zkrátil na právech.
Poté se slova chopil sám Rath. „Já byl zahnán do kouta, neměl jsem možnost zvolit si advokáta, protože soud mi zablokoval prostředky určené na obhajobu. Já zůstal bez aktuálních finančích prostředků, abych si zvolil obhájce,“ stěžoval si.
Rath zase předložil novou námitku kvůli údajné podjatosti soudce Roberta Pacovského. „Je pravdou, že jsme podávali řadu námitek podjatosti, jsem přesvědčen, že mají svá opodstatnění. Teď se ale objevila nová skutečnost, to jest vztah soudce k některému účastníku řízení nebo jeho obhájcům. “Je evidentní, že jsem byl zastupován vaším strýcem,“ řekl Pacovskému.
V kauze Rath se bude řešit další námitka vůči podjatosti soudce |
Narážel tím na květnovou rošádu ve složené týmu obhájců. Pro připomenutí: někdejšího politika donedávna hájila dvojice právníků Roman Jelínek a Adam Černý. Marcelu Ondřejovou soud Rathovi přidělil v květnu poté, kdy exposlanec vypověděl obhájcům plnou moc a vybral si advokáta Michala Pacovského. Ten je strýcem soudce Roberta Pacovského, který případ projednává. Hájit Ratha ale nakonec odmítl.
„Nejdřív obhajobu přijal, následně absolutně obrátil a bez jediného důvodu změnil názor. Domnívám se, že jsem přišel o svého obhájce proto, že na něj byl ze strany vaší rodiny činěn nátlak,“ řekl Rath soudci.
Pokud Ondřejová nedostane další čas na přípravu, Rath požaduje, aby ji soud zprostil obhajoby a ustanovil jako advokáta ex offo některého z jeho bývalých právníků. Soudce Pacovský však žádost Ratha a jeho advokátky zamítl. Podle něj byla lhůta poskytnutá na přípravu dostatečná.
„Obžaloba klade panu doktorovi Rathovi za vinu vlastně to, že řádně vykonával svou funkci hejtmana. Bylo přirozené, že se aktivně zapojoval do jednání, které mu z titulu funkce příslušelo. Troufám si tvrdit, že by byl špatným hejtmanem, kdyby tak nečinil,“ prohlásila advokátka.
Ondřejová taktéž nabídla novou verzi, jak se v pověstné krabici od vína, s níž byl Rath zadržen, ocitlo sedm milionů. Exšéfce kladenské nemocncie Kateřině Kottové (dřív Pancové) a jejímu partnerovi Petru Kottovi se podle ní jednodušše nevešly do trezoru. „Mohla si je ukládat do krabic od vína a oan doktor Rath si jednu odnesl omylem,“ dedukovala advokátka.
Upozornila také, že celých devět minut po zadržení na ní Rath neměl kontrolu. „Situace vzbuzuje pochybnosti, co se s krabicí dělo, zda ji někdo neodnesl, nemanipuloval s ní, uvedla Ondřejová.
Svou závěrečnou řeč Ondřejová uzavřela požadavkem, aby soud Ratha zprostil viny. Podle ní se nepodařilo prokázat, že se staly skutky, které mu obžaloba klade za vinu. Neexistuje prý jediný přímý důkaz o úplatkářství, ani sled důkazů nepřímých.
Po přestávce se pak chopila slova Barbora Barcalová, obhájkyně administrátorky Lucie Novanské. Ještě před zahájením jednání však na chodbě uvedla, že její klientka je už odsouzená. Přesto hned zkraje své závěrečné řeči, kterou pronášela nezvykle v sedě, požádala o zproštění viny.
Často se obracela přímo na státního zástupce Petra Jiráta. „Je velmi jednoduché vzít část skutečnosti a obrátit ji proti protistraně. Tento postup je však běžný v civilních procesech a neměl by vzejít od vás, pane státní zástupče,“ uvedla například.
Barcalová odmítla, že by Novanská převzala jakýkoliv úplatek. Výpoveď spolupracující obviněné Ivany Salačové, která její klientku usvědčuje, označila za křivou. Na závěr si Barcalová rýpla přímo do soudního senátu v čele se soudcem Pacovským, který podle ní není schopen nezávisle rozhodnout kvůli vnějším vlivům. Novanská pak nevyužila možnosti pronést závěrečnou řeč, pouze požádala o zproštění viny.
