Podle České televize jde o soudce Josefa Knotka a Ladislava Jelínka. Státní zastupitelství ani policie zatím nechtějí upřesnit, o jaká provinění šlo, celý případ je prý velmi čerstvý. "Jednání, pro které je vedeno vyšetřování, má spojitost s rozhodovací činností obou soudců na úseku trestního řízení," uvedla Bradáčová.
Trestní stíhání začalo ve čtvrtek 27. října. Jeden soudce byl už z policejní cely propuštěn, zatímco druhý byl dnes vzat do vazby, aby nemohl ovlivňovat svědky. Soudce je možné pro činy spáchané ve funkci trestně stíhat nebo vzít do vazby jen se souhlasem prezidenta. "Samozřejmě ten souhlas máme," řekla Bradáčová.
ČTĚTE O DALŠÍM PŘÍPADU KORUPCE: |
Další zákonnou podmínkou stíhání soudce je to, že je o něm vyrozuměno ministerstvo spravedlnosti a předseda příslušného soudu. Mluvčí ministerstva Tereza Palečková řekla, že Bradáčová už o případu úřad informovala. "Pan ministr (Jiří Pospíšil) v nejbližších dnech rozhodne o tom, zda využije své pravomoci a oba soudce dočasně zprostí výkonu funkce," uvedla. Soudci by tak nemohli soudit, a to až do pravomocného ukončení trestního řízení.
Pokud jde o to, z čeho jsou uvedení soudci podezřelí, nabízí určité vodítko jen soupis paragrafů, kvůli nimž jsou vyšetřováni. Kromě zneužití pravomocí zahrnuje přijetí úplatku v pozici úřední osoby, avšak ne velkého rozsahu, takže jim hrozí až osmiletý trest místo až dvanáctiletého. Taková kvalifikace se obecně používá v případech, kdy je získaný prospěch do 500 000 korun, řekla Bradáčová.
DALŠÍ PŘÍPAD SOUDCE PODEZŘELÉHO Z TRESTNÍHO ČINU:Není to první případ, kdy je soudce litoměřického soudu podezřelý z trestného činu. V roce 2007 projednával soud v Mělníku případ Josefa Knotka, který podle obžaloby pomáhal zahladit nehodu soudce Nejvyššího soudu a později pražského vrchního soudu Zdeňka Sováka. Ten havaroval v roce 2003 v Lovosicích s 2,46 promile alkoholu v krvi, nakonec ale dostal pokutu jen 1500 Kč. Za nezvykle mírný postih podle policie vděčil intervenci Knotka a Vladislava Větrovce, považovaného za šéfa takzvané konkurzní mafie. Případ tehdy zachytily odposlechy pořizované kvůli jinému případu, soud je ovšem za důkaz neuznal a Knotka osvobodil. Soudce přišel na zhruba rok o talár, poté se ale na soud vrátil a po státu chtěl později půlmilionové odškodné. S litoměřickým soudem má co do činění stále i Větrovec, jenž nyní čelí obvinění, že vyvedl ze dvou severočeských firem zhruba 39 milionů Kč. Případ se za sedm měsíců prakticky nepohnul, zatím se stihlo jen několik líčení na začátku března a od té doby se Větrovec i druhý obviněný střídavě omlouvají ze zdravotních důvodů. |
Korupce a klientelismus v justici
Bezpečnostní informační služba (BIS) letos v září ve výroční zprávě za rok 2010 napsala, že je justice zatížena korupcí, vynášením citlivých informací, pochybnými kontakty s podsvětím i liknavostí vrcholných představitelů. Vzhledem k zákonem vymezenému postavení soudců a státních zástupců však prý tato činnost zůstala nepotrestána. Ministr spravedlnosti Pospíšil tehdy o několik dnů později řekl, že ho zpráva civilní kontrarozvědky nepřekvapila. Podobné informace prý od ní dostal už několikrát. Prohlášení BIS ohledně korupce a klientelismu v justici se podle něj týká méně než deseti soudců.
Případ, kdy je proti soudci vedeno trestní řízení, je nicméně událost výjimečná. Trestnímu řízení čelí ústecký konkurzní soudce Jiří Berka. Loni byl spolu s dalšími lidmi odsouzen jako člen skupiny, která prý má na svědomí zločinné spolčení a způsobila škodu velkého rozsahu. Případ se táhne od roku 2003 a dosud není pravomocně ukončen. Deseti firmám, které Berka na základě údajně zfalšovaných dokumentů poslal do konkurzu, podle obžaloby konkurzní gang způsobil škodu 264 milionů.
Stíhán byl v roce 2009 také bývalý mladoboleslavský soudce Pavel Nagy, kterého policie podezřívala z korupce. Berounský státní zástupce ale v roce 2010 jeho trestní stíhání přerušil kvůli vážné Nagyho psychické chorobě.
Později soud podle Lidových novin Nagyho zbavil svéprávnosti. Nagye v minulosti údajně přistihl novinář při braní peněz za informace, k nimž měl soudce přístup díky své funkci. Za přijímání úplatku a další čtyři trestné činy mu hrozilo až dvanáctileté vězení.
