LN: Proč jste svolal mimořádné sedání?
Rozhodl jsem se tak na základě informací, které zveřejnil ministr vnitra v rozhovoru pro Novinky.cz. Dospěl jsem k závěru, že jde o natolik závažné věci, že jejich řešení nesnese odkladu. Původně jsem předpokládal, že jednání proběhne, až se pan ministr vnitra vrátí z cest. Vzhledem k informacím, které pan ministr znova dal do médií, jež jsou velmi závažné, jsem se rozhodl jednání i tak svolat.
LN: Kdo na jednání ze sedmičlenné komise v pátek odpoledne přijde?
Všichni členové byli s tímto záměrem obeznámeni. Nevím, kdo z nich přijde. Mám zprávu, že poslanci,kteří jsou zároveň delegáty sněmu sociální demokracie se asi omluví.
LN: Budete usnášeníschopní?
Nevím, jestli vůbec nějaké usnesení přijmeme. I tak si ale myslím, že usnášeníschopní budeme. Nevím, jak to dnes proběhne. Mým cílem je, abychom získali informace. Jedny informace máme od ministra vnitra prostřednictvím médií. Jiné mi pan ministr neposkytl. Budu z toho vycházet a konfrontovat to s informacemi od ředitele Vojenského zpravodajství.
LN: Na co se chcete ptát?
Budeme zjišťovat i to, jaké jsou standardní postupy, pokud někdo plní někde nějaké úkoly. A jestli je běžné, že se naše bezpečnostní složky tímto způsobem trápí.
LN: Koho si zvete za hosty?
Je pozván ředitel Vojenského zpravodajství Jan Beroun. Zvu si toho, koho máme kontrolovat, ne ministry vnitra či obrany. Pro zjištění obecných pravidel pro styk bezpečnostních složek jsme si pozvali i pana Komorouse, ředitele Ochranné služby.
Vyjádření poslankyně Jany ČernochovéTento týden je výborovým týdnem, takže jsme jednali normálně v úterý ráno, tedy dříve než ministr Chovanec obvinil VZ ze svého sledování a naše dnešní jednání je reakcí na tyto události. Mám za to, že na tak vážné obvinění musí poslanci ze Stálé komise pro kontrolu VZ reagovat bez prodlení a urychleně se musíme dozvědět relevantní informace co a jak bylo. Způsob, jakým byla včera ministrem Chovancem zpochybněna práce vojenských zpravodajců v jeho rozhovoru na Novinkách, považuji za velmi nebezpečný. |
LN: Proč takto rychle svoláváte jednání, když jste v uplynulých dnech s panem Berounem i ministrem obrany Martinem Stropnickým hovořil?
Proběhla první informace od ministra vnitra, tuším, že to bylo v úterý s tím, že po týdnu upozornil, že se domnívá, že byl možná sledován. Napsal to takovým způsobem, že to poškozuje zpravodajskou službu. Ve středu se sešel premiér s ministry vnitra a obrany. Informace z toho byla taková, že si to pan premiér vyřeší v rámci Bezpečnostní rady státu a spíše tedy v rovině exekutivy než politiky. To, co mi sdělil pan premiér, jsem považoval za bernou minci, tedy že se od něj s nějakým odstupem dozvím podrobnosti, jak se ministři dohodli nebo nedohodli. Jenže ve čtvrtek, přes tuto zmíněnou informaci od premiéra, znovu vyšel další článek, kde pan ministr vnitra opět komentoval a hodnotil celou záležitost. To, co uvedl, mě vedlo k závěru, že se to musí okamžitě prověřit, protěže se to týká bezpečnosti České republiky.
LN: Proč?
Jestliže Vojenské zpravodajství nefunguje, jak má, anebo dělá, co nemá, tak jednání nelze odkládat.
LN: Dozvěděl jste se tedy něco nového?
Nedozvěděl. Jenom to pan ministr eskaloval. Nechci hodnotit vlastní věc. Nechci to ale odkládat, protože nejhorší je, když věci začnou žít vlastním životem. Naše komise je od toho, aby to zkontrolovala.
LN: Vy jste z rozhovoru s premiérem vyrozuměl, že se o incidentu nebude hovořit, než to v exekutivě vyřeší?
Pochopil jsem z rozhovoru, že by se věci neměly medializovat a že komise počká na to, jakým způsobem se to ve vládě vyřeší. Podle mě je postup ministra vnitra velmi nekompetentní. Aby se v televizi otevřeně říkalo, co zpravodajce dělal či fotil, místo, aby to řešily bezpečnostní složky mezi sebou, to mi přijde zcela nekompetentní. Poškozuje to Vojenské zpravodajství a mě to z odborného pohledu přijde zcela mimo mísu. Pan ministr vnitra ví, že existuje komise pro kontrolu Vojenského zpravodajství. Jestli měl nějaký dojem, tak se měl obrátit na ni a ne na média.
LN: Nevznikne k tomuto incidentu opět nějaká sněmovní vyšetřovací komise?
Rozhodně nebudu ten, kdo by její vznik inicioval. Otevřeně vám ale řeknu, že to, co se v poslední době děje, je tedy něco...
Vyjádření Milana ChovanceJsem šokován přístupem předsedy Stálé komise pro kontrolu činnosti Vojenského zpravodajství Bohuslava Chalupy z hnutí ANO, jenž svolal jednání komise k incidentu před vilou MV na dnešní odpoledne, a to přesto, že jsem jej opakovaně žádal o jeho posunutí na dnešní večer či zítřejší ráno. Předseda Stálé komise Chalupa mi ovšem mimo jiné sdělil, že nemá zájem připustit na jednání komise jiné účastníky než ředitele Vojenského zpravodajství nebo ministra obrany, tedy ani mne jako osobu, jíž se incident přímo dotkl, a zároveň poslance a ministra vnitra zodpovědného za vnitřní bezpečnost ČR. Předseda Chalupa tak popírá mé ústavní právo účastnit se jednání této komise, jež jednoznačně plyne z článku 38 odst. 1 Ústavy České republiky. Ten stanoví, že člen vlády má právo se účastnit schůzí komisí a má právo, aby mu bylo uděleno slovo, kdykoliv o to požádá. Předseda Chalupa zároveň zdůraznil, že nemá zájem nijak řešit situaci členů komise za ČSSD, kteří jsou nuceni se přesunout na toto jednání z Brna. Předseda Stálé komise pro kontrolu činnosti Vojenského zpravodajství Chalupa (ANO) zároveň prokázal zásadní neznalost práce s utajovanými dokumenty, když žádá předložit obratem celou dokumentaci k incidentu jen několik hodin poté, co jednání komise svolal. Předseda Stálé komise Chalupa mi opakovaně vyčetl, že jsem se k celé záležitosti včera veřejně vyjádřil, a tvrdil, že to je hlavní důvod tohoto jeho nestandardního postupu. Zcela však pominul fakt, že jsem tak učinil až jako poslední a až dávno poté, co mediální vyjádření zazněla od ministra obrany a ředitele Vojenského zpravodajství. Jsem nucen se ptát, co vlastně chce pan předseda Chalupa na jednání komise řešit, když cíleně nechce mít k dispozici relevantní vyjádření ani podklady. Tedy kromě těch, jež mu předloží ředitel Vojenského zpravodajství. Je takovýto přístup naplněním principu demokratické kontroly práce tajných služeb? Vede předsedu Chalupu neznalost, falešná stranická loajalita nebo snaha zamést zpravodajský incident pod parlamentní koberec? Je potom předseda Chalupa tou správnou osobou na místě šéfa kontrolního orgánu tajné služby? |
