Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Posudek na letouny CASA být nemusel, říká stanovisko pro Kalouska

Česko

  10:41aktualizováno  11:14
PRAHA - Znalecký posudek na ocenění vojenských dopravních letadel CASA být nemusel. Uvedl to Ústav státu a práva ve stanovisku, které si objednalo ministerstvo financí.

Ministerstvo dokument zveřejnilo v pondělí. Policie chce kvůli koupi letounů stíhat exministryni obrany, nynější místopředsedkyni sněmovny Vlastu Parkanovou (TOP 09). Viní ji právě z toho, že nenechala vypracovat znalecký posudek.

ČTĚTE TAKÉ:

Právní stanovisko uvádí, že tato ustanovení o majetku České republiky se vztahovalo jen na případy veřejné zakázky ve formě jednacího řízení bez uveřejnění. Nákup letounů se ale uskutečnil na základě tehdy přípustné výjimky ze zákona o zadávání zakázek. Při nákupu "speciální techniky" je podle stanoviska možný zvláštní postup, kdy není povinnost porovnávat ceny.

"Ve výsledku tedy zákon v těchto případech povoluje neporovnávat ceny, tedy použít stejný postup jako třeba při nákupu běžného spotřebního materiálu v kamenném obchodě - přijmout cenu nabízenou prodávajícím," napsal ve stanovisku ředitel ústavu Jan Bárta.

Stanislav Křeček (ČSSD)

Poslanec a člen imunitního výboru Stanislav Křeček (ČSSD) tvrdí, že je rozdíl mezi vojenským materiálem a civilními letadly. "To je stále to stejné tvrzení, které říká pan ministr Kalousek. Samozřejmě na vojenský materiál posudek nemusí být, ale toto jsou civilní letadla. To ten posudek tvrdí," řekl Křeček.

Ministr financí Miroslav Kalousek (TOP 09) poskytl dnes sněmovnímu mandátovému a imunitnímu výboru také odborné stanovisko svého úřadu. V něm je nepřekvapivě zopakován postoj, který ministr ohledně nutnosti vypracovat znalecký posudek zastával už minulý týden. "Pokud neměl zadavatel povinnost provést ocenění majetku podle zákona o oceňování, neměl ani povinnost nechat si zpracovat znalecký posudek," stojí v dokumentu. Kalousek v něm podotýká, že stejná praxe platila nejméně deset let, "aniž by odkudkoliv zazněla sebemenší polemika".

Kdo za posudek zaplatil?

S Kalouskem nedouhlasí předseda strany ČSSD Bohuslav Sobotka. "Důkazy obhajoby ať posoudí nezávislý soud. Sněmovna ho nemůže nahrazovat," reagoval Sobotka.

Poslanec Jeroným Tejc vidí velký rozdíl mezi tím, když si posudek vypracuje ministerstvo samo a když za něj zaplatí někomu jinému. "Zajímalo by mě, kdo posudek platil.  Jedna věc je posudek, který si vypracovalo ministerstvo, na to má jistě právo. Ten druhý je ale posudek Ústavu státu a práva. Kdo ho platil? Doufám, že ne daňoví poplatníci, ale paní Parkanová nebo TOP 09. Je to stejná situace, jako by si Asociace krajů nechala dělat posudek k případu Davida Ratha," řekl Tejc.

Znalecký posudek pro ministra financí

Problematiku přitom ministr pokládá za zásadní především proto, že nyní jsou zpochybňovány dosavadní postupy státních orgánů při nabývání speciálního majetku.

V materiálu mimo jiné stojí, že v případě pořizování speciálního majetku státního významu, který se běžně neprodává, nelze stanovit "obvyklou cenu" a ocenění takového majetku znalcem by bylo pouze jeho názorem. "V situaci neexistence identických vstupů pak cenová analýza či srovnání mohou být zcela zavádějící," uvádí dokument.

Argumentuje také tím, že v případě nákupu vojenské techniky ministerstvem obrany jde o speciální a mimořádné zakázky, které většinou podléhají utajení, a proto není známo jejich vybavení konkrétními komponenty. "Stejně tak podléhají tyto zakázky utajení i v jiných státech, a tak objektivní porovnávání jejich ceny nebo stanovení ceny obvyklé je prakticky nemožné," uvedlo ministerstvo financí.

Autoři: , ,