Právníci specializovaní na medicínské právo ale tvrdí: takový výklad pojmu lékařská služba první pomoci – tzv. lékařskou pohotovost – zákony neznají. Za ošetření v běžné ordinaci v její pracovní době by podle nich měl pacient zaplatit jen základní sazbu 30 korun bez ohledu na to, zda jde o kmenového pacienta či nikoli.
Stomatologové se hájí, že v jejich oboru zákony vůbec pohotovost nespecifikují. Výklad dohodnutý s ministrem Tomášem Julínkem proto považují za zcela legitimní. „Je pravda, že právní předpisy v současné době definici lékařské služby první pomoci postrádají,“ připouští expert na medicínské právo Radek Policar. „Příslušné směrnice ministerstva zdravotnictví a vyhláška byly letos bez náhrady zrušeny. Zbyla jen zmínka v zákoně o veřejném zdravotním pojištění,“ upřesňuje Policar.
O zubařích není nikde ani slovo
Ve všech právních normách i návazných metodických pokynech ministerstva se ale vždy o lékařské pohotovosti hovořilo výhradně v souvislosti s poskytováním péče mimo pravidelný provoz zdravotnických zařízení. „Pokud vycházíme z právních principů a předvídatelnosti práva, nelze tomuto pojmu dát svévolně jiný význam,“ míní Policar.
„Ukažte mi, který zákon nebo vyhláška definují lékařskou službu první pomoci poskytovanou zubními lékaři. Mám to nastudované: o zubařích není nikde ani slovo,“ kontruje prezident stomatologické komory Jiří Pekárek.
Veškeré zmínky o pohotovosti jsou podle něj vztaženy výhradně na všeobecné lékařství. Zubní lékařství je i podle evropské direktivy odlišná profese. „A protože se právní předpisy o tomto v případě zubních lékařů nezmiňují, je to otázka výkladu. A na tom jsme se právě s ministerstvem dohodli,“ tvrdí Pekárek.
Proti této dohodě ale podle informací Hospodářských novin už ostře vystoupili praktičtí lékaři. I oni totiž mají své registrované pacienty, a tudíž analogicky požadují, aby mohli vybírat 90 korun za ošetření každého neregistrovaného příchozího jako zubaři. „Řešili jsme to. Dospěl jsem ale k názoru, že vybírat 90 korun za těchto okolností v žádném případě nelze. Lékařskou pohotovostí zákony míní jednoznačně ošetření mimo běžné ordinační hodiny. O tom nemůže být sporu,“ říká právník Sdružení praktických lékařů Jakub Uher.
Policar má za to, že kdyby se pacient o devadesátikorunový poplatek se zubařem soudil, na 95 procent musí takový spor vyhrát. „Kdepak. U soudu bychom zcela určitě uspěli my,“ má za to Pekárek.
Stomatologové se hájí, že v jejich oboru zákony vůbec pohotovost nespecifikují. Výklad dohodnutý s ministrem Tomášem Julínkem proto považují za zcela legitimní. „Je pravda, že právní předpisy v současné době definici lékařské služby první pomoci postrádají,“ připouští expert na medicínské právo Radek Policar. „Příslušné směrnice ministerstva zdravotnictví a vyhláška byly letos bez náhrady zrušeny. Zbyla jen zmínka v zákoně o veřejném zdravotním pojištění,“ upřesňuje Policar.
O zubařích není nikde ani slovo
Ve všech právních normách i návazných metodických pokynech ministerstva se ale vždy o lékařské pohotovosti hovořilo výhradně v souvislosti s poskytováním péče mimo pravidelný provoz zdravotnických zařízení. „Pokud vycházíme z právních principů a předvídatelnosti práva, nelze tomuto pojmu dát svévolně jiný význam,“ míní Policar.
„Ukažte mi, který zákon nebo vyhláška definují lékařskou službu první pomoci poskytovanou zubními lékaři. Mám to nastudované: o zubařích není nikde ani slovo,“ kontruje prezident stomatologické komory Jiří Pekárek.
Veškeré zmínky o pohotovosti jsou podle něj vztaženy výhradně na všeobecné lékařství. Zubní lékařství je i podle evropské direktivy odlišná profese. „A protože se právní předpisy o tomto v případě zubních lékařů nezmiňují, je to otázka výkladu. A na tom jsme se právě s ministerstvem dohodli,“ tvrdí Pekárek.
Proti této dohodě ale podle informací Hospodářských novin už ostře vystoupili praktičtí lékaři. I oni totiž mají své registrované pacienty, a tudíž analogicky požadují, aby mohli vybírat 90 korun za ošetření každého neregistrovaného příchozího jako zubaři. „Řešili jsme to. Dospěl jsem ale k názoru, že vybírat 90 korun za těchto okolností v žádném případě nelze. Lékařskou pohotovostí zákony míní jednoznačně ošetření mimo běžné ordinační hodiny. O tom nemůže být sporu,“ říká právník Sdružení praktických lékařů Jakub Uher.
Policar má za to, že kdyby se pacient o devadesátikorunový poplatek se zubařem soudil, na 95 procent musí takový spor vyhrát. „Kdepak. U soudu bychom zcela určitě uspěli my,“ má za to Pekárek.
