Před soudem stojí druhý český bloger. Kvůli antisemitské urážce

U Vrchního soudu v Praze právě spěje k závěru druhý spor kvůli blogu v historii České republiky. Na soud se kvůli blogu překladatelky Kateřiny Sidonové obrátil muzikant Dan Šustr ze skupiny Tichá dohoda.

Kluk v kožené bundě
Po Sidonové chce omluvu za předloňský článek na jejím blogu, ve kterém překladatelka naznačila, že se Šustr jednou v minulosti projevil jako antisemita. Sidonové dal již v září za pravdu Městský soud v Praze, Šustr se ale odvolal.

Sidonová napsala v květnu 2008 na blog časopisu Respekt příspěvek Třikrát a dost. Mně to stačí. Popsala v něm tři

První soud o blog: omluva za puncovaného blbce, ale ne za rasistického rypáka Jako první přišel k soudu spor blogera Michala Matouška s právníkem Martinem Ondrejátem. Ten přidal pod Matouškův blog reakci: "Když si potomek, dejme tomu syn, přivede domů přítele, feťačku, kriminálnici nebo echtovní cikánku, tak máte zaděláno na problémy do konce života..." Matoušek v odpovědi Ondrejáta nazval "rasistickým rypákem" a "puncovaným blbcem". Ondreját se obrátil na soud, ale uspěl jen zčásti, když se bloger musel omluvit pouze za "puncovaného blbce", nikoliv za "rasistického rypáka".

antisemitské zážitky, které v životě měla. Druhý z nich se jí stal v 80. letech. Na jakémsi semináři vedle ní seděl "kluk v kožené bundě..., na prstě měl masivní zlatý prsten s obrovským kamenem." Jmenoval se Dan a "měl celkem úspěšnou kapelu", kterou Sidonová v první neupravené verzi svého článku identifikovala coby Tichou dohodu.

Prsten si prý u nich nechali "nějaký Židi", kteří "vyfičeli komínem"
Když se Dana někdo zeptal, odkud prsten vzal, řekl prý: "To je po Žiďákách." Později ještě podle blogu Sidonové dodal, že si u nich za války nechali "nějaký Židi" svoje věci a už se nevrátili. A na další otázku, co se s nima stalo, prý odvětil: "No přece vyfičeli komínem."

Sidonová přísahá, že je historka pravdivá, Šustr ji naopak považuje za lež a poté, co se ho na ni podle jeho slov ptali novináři, se rozhodl podat žalobu. Oba aktéři dokázali předložit nepominutelné důkazy. Verzi Sidonové podpořila u městského soudu výpovědí další přímá účastnice semináře Hana Heroldová.

Časové nesrovnalosti
Šustr naopak argumentoval nesrovnalostí ve vzpomínkách překladatelky. Sidonová totiž píše, že se se Šustrem setkala na gymnáziu, to ale prý není možné. "Tichá dohoda vznikla v roce 1986. Byl jsem tehdy ve 3. ročníku vysoké školy a jsme přitom zhruba stejně staří," zopakoval hudebník během odvolacího jednání.

Sidonová u soudu připustila, že se spletla, nic to ale prý nemění na pravdivosti jejích slov. Se spolužačkami se podle své úterní výpovědi stýkala i na vysoké škole a zmíněné setkání tak prý zjevně proběhlo později: "Neuvažovala jsem o časovém rozvrhu, když jsem psala blog."

Soudkyně chce svědkyni vyslechnout sama
Městský soud v září uvěřil Sidonové a její svědkyni Heroldové. Soudkyně Říhová chce ovšem Heroldovou vyslechnout sama. K soudu má klíčová svědkyně přijít na konci ledna, kdy také asi pane verdikt.