V Tomažičově vědecké práci je doslova opsáno několik desítek stran, například ze staršího článku soudce Nejvyššího soudu Jiřího Spáčila nebo z komentáře k daňovému zákonu z nakladatelství C. H. Beck.
Jeho školitelem byl druhý proděkan Milan Kindl a oponentem děkan fakulty Jaroslav Zachariáš. Textová analýza ukázala, že i děkanův oponentský posudek je plagiát -doslova kopíruje dvanáct let starý článek z odborného časopisu Právní rozhledy.
Ivan Tomažič nejprve pro LN tvrdil, že "citace jsou přípustné". Po připomínce, že jde o mnohastránkové pasáže, rezignovaně řekl: "Zřejmě budu muset z fakulty odejít." Vyjádření děkana Zachariáše se nepodařilo získat, tento týden byl v zahraničí.
Na žádost LN posoudil dizertaci profesor Ivo Telec, spolutvůrce českého autorského zákona. "Zírám, byť mě advokátní praxe naučila lecčemu," napsal v hodnocení.
"Částečná nepůvodnost je zcela zjevná, a to již na první pohled, neboť se jedná o otrocké převzetí cizích děl." Ivo Telec napsal, že při takovém rozsahu "lze dovodit nejen nedbalost, ale spíš úmysl". To by znamenalo, že by mohlo jít o trestný čin.
Více informací o opisujícím proděkanovi naleznete v dnešním vydání deníku
