Vyplývá to z usnesení soudu. Stěžovatel a lidovecký zastupitel Petr Hladík rozhodnutí soudu přivítal. Podle něj má smysl se ozvat proti něčemu, co je mimo zákon, řekl. Starosta Hakl od počátku odmítá, že by někomu za hlas něco dával nebo sliboval.
Soud měl při rozhodování k dispozici i audionahrávky, na nichž Romové o odměně za volbu starosty hovořili. Jejich slova zachytil skrytý diktafon, se kterým do Brna vyrazil Janusz Konieczny z Nadačního fondu proti korupci, aby podezření, že se v oblasti kupčí s hlasy, zdokumentoval. „Buďto výměnou za hlas ve volbách dostávali náramek, který jim zajistil zábavu zdarma včetně pití a jídla, nebo jim za hlasy rovněž vyplatili peníze,“ uvedl již dříve pro Lidovky.cz.
Romové, kteří dostali za účast ve volbách náramek jako vstup na zábavu, volili ve 12 okrscích ze 45. „Soud dospěl k názoru, že došlo k uplácení voličů v takové míře, že pokud by se nestalo, nebylo by zastupitelstvo městské části Brno-sever zvoleno tak, jak bylo zvoleno,“ uvedl soudce David Raus.
Proč volby v Brně-sever neplatí? ČTĚTE ZDE: |
První ve volbách v Brně-severu skončilo Sdružení občanů Lesné s devíti mandáty mezi 35 zastupiteli, druhé ANO získalo mandátů šest stejně jako třetí ČSSD. Čtyři mandáty měli lidovci a po dvou TOP 09, Strana zelených, KSČM, A co Brno? a ODS.
Aby se Romové měli lépe
U soudu hovořilo několik volebních komisařů, jejichž výpovědi se shodovaly. Z hlediska soudu z jejich výslechu vyplynulo, že desítky Romů hovořily o volbě Hakla a někteří z nich spojovali volbu s účastí na zábavě. Akci pro Romy uspořádal Adam Adámek, který prý chtěl Romy jen naučit volit, aby se měli lépe.
U soudu Adámek vypověděl, že pro něj bylo důležité, aby Romové k volbám přišli. „Neříkal jsem jim, koho musí volit. Když se mě zeptali, řekl jsem, že já budu volit Hakla a to jim také doporučuju,“ řekl dříve Adámek. Právě k tomu soud přihlédl. „Romové starostu Hakla fakticky volili. Učinili tak proto, že jim to Adam Adámek doporučil a za účast ve volbách jim slíbil bezplatný vstup na zábavu a konzumaci zdarma,“ stojí v usnesení. Adámek o verdiktu soudu nevěděl a ve čtvrtek se k němu odmítl vyjádřit.
Verdikt soudu přivítal Hladík. „Jsem rád, že má smysl ozvat se proti něčemu nezákonnému. Za druhé je to pozitivní precedens, že takové způsoby a principy jsou mimo zákon a nemohou se opakovat. Pokud by je někdo použil, soud by porušení zákona prokázal,“ sdělil Hladík.
