Zmiňované odůvodnění krajský soud použil v jednom z případů, ve kterém ÚPN čelí žalobě ohledně oprávněnosti vedení jedné osoby coby agenta StB v archivních dokumentech. Podle ÚPN okresní soud opřel své rozhodnutí o výpovědi bývalých příslušníků StB, kteří nebyli zbaveni mlčenlivosti. Krajský soud, který to označil za vážné procesní pochybení a za nezákonně získané důkazy, rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil.
„Očekávám, že rozhodnutí zásadním způsobem ovlivní celou sérii dalších soudních sporů, kterým Ústav paměti národa čelí. Pevně věřím, že na základě silných argumentů dosáhneme spravedlivého rozhodnutí i ve sporu s Andrejem Babišem,“ uvedl šéf ÚPN Ondrej Krajňák. ÚPN uvedl, že zbavit mlčenlivosti může bývalé příslušníky StB ministr vnitra.
  |
Na základě námitky, že někdejší příslušníci StB nebyli zbaveni mlčenlivosti, chce ÚPN zvrátit pravomocný verdikt slovenských soudů, podle něhož je Babiš neoprávněně evidován ve svazcích StB. Loni ÚPN proto podal ke slovenskému nejvyššímu soudu mimořádný opravný prostředek. Právě výpovědi bývalých příslušníků komunistické tajné policie byly klíčové v celém procesu, ve kterém Babiš u okresního i krajského soudu uspěl.
ÚPN, který je obdobou českého Ústavu pro studium totalitních režimů nyní čelí devíti soudním sporům ohledně evidence osob ve svazcích StB. V minulosti ÚPN vícero podobných sporů prohrál.
Podle Milana Žitného, který byl místopředsedou tzv. Nezávislé komise, zřízené tzv. Lustračním zákonem č. 451/91 Sb., která zkoumala svazky StB, vedené v kategorii důvěrník, KTS a důvěrný styk, je to však trochu jinak.
„Skutečnost je taková, že okresní i krajský soud v Bratislavě, které projednávaly Babišovu žalobu na slovenský UPN, měli k dispozici vyjádření Ministerstva vnitra SR, v němž bylo uvedeno, že svazky StB byly již odtajněny, tudíž příslušníci se můžou k jejich obsahu vyjadřovat, pokud s těmito svazky zacházeli, měli je v agendě a podobně, necituji to stanovisko přesně, ale bylo v tomto smyslu. Čili operativci, kteří měli přístup k svazku Bureš, mohli vypovídat zcela otevřeně. Za druhé, rozsudek, že Babiš byl v evidenci StB veden jako agent neoprávněně, vydal okresní soud v Bratislavě a potvrdil jej bratislavský krajský soud, čímž nabyl právnopatnosti. Dovolání, jež podal UPN k Nejvyššímu soudu SR, se již nemůže dotknout merita věci, tedy rozsudku, ten je platný, NS SR může zkoumat pouze procesní stránku, ne obsahovou. A za třetí, nebyl to Babiš, kdo navrhl vyslechnout bývalé příslušníky Stb, nýbrž UPN,“ napsal Žitný.
Ten na požádání Babiše pro potřeby soudu vypracoval detailní posudek svazku Bureš a došel k závěru, že svazek byl sice admisntrativně veden jako na agenta, ve skutečnosti jen formálně, s vícero antidatovanými údaji, a dalšími rozhodujícími znaky, že operativci s Babišem nebyly vůbec ve styku. Posudek byl předložen soudu, kde i jako svědek svá tvrzení předložil ústně.
