Úplatek měl podle policie advokát přivézt Novákovi letos 9. ledna do kavárny v Dolních Břežanech. Bylo to dva dny poté, co pustil na svobodu Douchova klienta odsouzeného na pět let kvůli stamilionové zpronevěře.
Soudce Novák vzal podle policie desítky tisíc jako úplatek, sledovali ho delší dobu |
“Doktor Novák se se chtěl pochlubit, jak úspěšný je jeho syn podnikatel. Sešli se v jeho prodejně delikates v Břežanech v blízkosti bydliště doktora Douchy. Vypili kafe, koupili láhev vína a šli po svém,“ řekl serveru Lidovky.cz Douchův advokát Jiří Teryngel.
Že se schůzka odehrála tak, jak ji popisuje Douchův advokát, by mohl potvrdit Novákův syn. Ten se ovšem s novináři bavit nechce. „Nezlobte se, ale nemám k tomuto případu žádné informace. Nebudu se proto v tuto chvíli k tomu vyjadřovat,“ řekl serveru Lidovky.cz
Novák podle Teryngela u sebe skutečně peníze měl, přivezl si je nicméně už z Chomutova a rozhodně nešlo za odměnu od Douchova klienta. „Ve Vejprtech vlastní činžovní dům a rozprodával byty. Jistá Ruska s ním uzavřela smlouvu na dva byty. Jeden prodala, druhý ne. Nakonec se ale dostala do dluhů. Chtěla odstoupit od smlouvy a protože dala Novákovi 300 tisíc zálohu, žádala peníze zpátky,“ popsal Teryngel.
Soudce už věděl, že ho policie sleduje
Peníze, které policisté považují za úplatek, byly tak podle obhájce ve skutečnosti splátkou ze zálohy na byt. Soudce navíc podle Teryngela dobře věděl, že má v patách policii, která se na něj zaměřila poté, co pustil na svobody svého jmenovce, kmotra Alexandra Nováka. „Celou cestu z Chomutova je za ním sledka, o níž věděl,“ tvrdí advokát Teryngel.
Po schůzce v Břežanech se posléze Novák vydal za ženou do Prahy a 80 tisíc jí předal. „Ona si to chtěla uložit, zastavili ji policisté a peníze vyfotografovali, vrátili a ona si je uložila do banky,“ popsal Teryngel. Samotného Nováka pak na cestě zpět do Chomutova podle něj stopli celníci. Prohledali mu vůz, nic ale nenašli.
S Novákem jsme dobří známí, říká advokát Doucha
|
Další klíčovým datem případu je 7. leden, tedy dva dny před Novákovým výletem do Prahy. Tehdy soudce pustil na svobodu Douchova klienta. Advokát s propuštěním jsou podle Teryngela zároveň přáteli, a tak se večer sešli. Kriminalisté jsou přesvědčeni, že během setkání klient Douchovi předal všimné pro Nováka.
Doucha totiž klientovi do telefonu řekl, že „má něco přinést“. Klient odvětil, že „to ještě nemá pohromadě a že to přinese večer“.
Podle Teryngela jde o další omyl, ačkoliv ani obhajoba nemá jasno, co znamená ono „to“. „Tady je rozpor, klient říká, že jde o smlouvy na prodej pozemku, Doucha, že si nevzpomíná a že to byly letenky,“ popsal advokát.
Oba muži se skutečně sešli a bavili se o penězích. Podle Teryngela ale ne o úplatcích, natož aby došlo k jejich předání. „Dohadovali se o platbách, protože zadlužený klient na tom nebyl finančně dobře. Dohodli se, že by mu dokonce března zaplatil 50 tisíc,“ tvrdí Teryngel.
Poprvé ho soudce nepustil
Douchův klient podle něj přitom nejprve se žádostí o propuštění loni 4. prosince neuspěl. „Měl sice z výkonu trestu vynikající popis, byl tam ale dodán později. Klient požádal o odklad nástupu výkonu trestu, protože trpí Crohnovou chorobou a potřeboval stabilizovat. Tehdejší obhájce ale nedoložil důvod opožděného nástupu. Soudkyně ho ale nechala dodat do výkonu trestu. Takže ho převezli z Františku rovnou do nemocnice Na Pankrác. Ale on na tom subjektivně vinu nenesl,“ vylíčil Teryngel.
Když potom Novák stížnost zamítl, Doucha dostal podle Teryngela od klienta zadání, aby věc urychlil. Ze zákona se totiž musí čekat půl roku po právní moci rozhodnutí. Doucha tak vymyslel fintu. Nakonec žádost podal pražský nohejbalový oddíl, u něhož jako u občanského sdružení lhůta neplatí. Zároveň připustil, že s Novákem žádost konzultoval. A skutečně, v lednu Novák nakonec otáčí a pouští Douchova klienta na svobodu.
Podle všeho právě tento moment způsobil, že na Nováka podal trestní oznámení šéf ústeckého krajského soudu Luboš Dörfl. „Zjistili, že 4. prosince zamázl žádost o podmínečné propuštění a hned 7. ledna, podle nich té samé žádosti, která by mohla být podle předsedy krajského soudu projednána až za půl roku, vyhoví,“ míní advokát Teryngel.
‚Nemohl porušit pravomoc‘
Vzhledem k tomu, že druhou žádost podalo občanské sdružení, pro které neplatí půlroční čekací lhůta, Novák podle něj ani nemohl porušit pravomoc. „Rozhodování bylo bezvadné. Novák navíc bral 90 tisíc čistého měsíčně. Takže vzít 80 tisíc úplatek deset let před penzí, to by musel být magor,“ míní advokát.
Soudce Novák navíc podlě něj rozhodně nouzí netrpí. „V roce 2015 prodal za 2,6 milionu korun penzion, měl činžovní dům, prodal auto s motorkou a z Kanady zdědil milion korun. Peníze dostal po transakci za byt, nicméně už věděl, že peníze z dědictví dostane,“ vypočítal Teryngel.
Detektivové Nováka s Douchou stíhají kvůli zneužití pravomoci úřední osoby, přijetí úplatku a podplácení. Podle právní kvalifikace případu, jak ji potvrdilo státní zastupitelství, hrozí Novákovi až deset let vězení, Douchovi až šest let.
