Švábenského zpověď policisté odvezli den po jeho sebevraždě loni v srpnu, od té doby ji zkoumá policejní inspekce. „V tuto chvíli nelze komentovat výsledky prováděného šetření, nicméně již nyní je třeba zdůraznit, že pravdivost a věrohodnost údajů uváděných Stanislavem Švábenským je třeba hodnotit kriticky, neboť je zjevné, že řada tvrzení v nahrávce je nepravdivá nebo jen zpola pravdivá či zasazená do nesprávných souvislostí,“ okomentoval Šereda vůbec poprvé záznam pro server Lidovky.cz.
Žalobce z kauzy metanol: Řada Švábenského tvrzení se zakládá na pravdě. V ÚOOZ působili zločinci |
Expolicista na nahrávce pojmenované Zpověď zmiňuje řadu závažných informací. Mluví o manipulacích s jeho kauzou, v níž ho soudy poslaly na šest let za mříže kvůli vynášení informací informátorovi Janu Švédíkovi. Podnikatelova výpověď Švábenského usvědčila, podle něj však proti němu vypovídal po domluvě s policisty.
Tehdejší detektiv ÚOOZ však mluví také o závažném pochybení protimafiánského útvaru v metanolové kauze, krytí objednatele vraha expolicisty Michala Tofla nebo kontaktech elitních moravských policistů s podsvětím. Tvrzení o manipulací se Švábenského kauzou jsou však podle Šeredy nepravdivá. Žalobce připomíná, že je vyvrátily prvoinstanční i odvolací soud.
‚Soudy detektivova tvrzení shodily‘
„Shodně dospěly k závěru o účelovosti či nevěrohodnosti takových tvrzení, například tvrzení o poznatcích získaných Stanislavem Švábenským od Jana Švédíka jako informátora, o údajných manipulacích se svazkem informátora, o zachyceném motáku Jana Švédíka, o údajném ovlivňování výpovědi Jana Švédíka ze strany GIBS a podobně. Jednoznačně rozhodly, že se Stanislav Švábenský dopustil korupčního trestného činu, což se promítlo do jeho pravomocného odsouzení,“ upozornil Šereda.
Mylná je podle státního zástupce i závažná informace, že Švábenského nadřízení z ÚOOZ v roce 2010 odmítli rozpracovat poznatky o nelegální výrobě lihu a nezabránili tak metanolové aféře, při níž v roce 2012 zemřelo skoro 50 lidí.
„Takové obvinění se jeví jako nepravdivé, a to již z časových souvislostí, neboť pan Švábenský u ÚOOZ skončil v polovině roku 2011, zatímco metanolová kauza vznikla až v roce 2012. Do té doby neexistovaly poznatky, které by nasvědčovaly tomu, že někdo do nedaněného lihu, s nímž se obchodovalo na černém trhu, přilije jedovatý metanol. Tato skutečnost byla v roce 2012 velkým překvapením pro všechny, kteří se okolnostmi obchodů s nezdaněným lihem zabývali,“ argumentuje Šereda.
Švábenský si na údajné manipulace a ignorování řady důkazů stěžoval i během soudních jednání, ani jeden ze soudů mu však neuvěřil. „Ve světle těchto skutečností je proto nutné hodnotit předmětnou nahrávku nikoli izolovaně, nýbrž v kontextu dalších důkazů a skutečností, jakož i v kontextu zmíněného pravomocného odsouzení a možnosti jeho snahy o očištění svého jména takzvaně za každou cenu,“ míní Šereda.
Zatím nikdo není obviněn
I přes kritiku Švábenského videa nicméně připouští, že může obsahovat závažné informace. „V současné ale době lze konstatovat, že nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly obvinění určité osoby z trestného činu,“ uvedl Šereda.
Švábenský patřil mezi přední členy brněnské ÚOOZ. Za svoji kauzou viděl snahu nadřízených zbavit se ho, protože se dostal k řadě citlivých informací, o nichž nemlčel. Když loni 19. srpna padl pravomocný rozsudek, udusil se propan-butanem. Zanechal dva dopisy na rozloučenou a nahrávku v počítači.
