LN Jiří Paroubek opakovaně vyzývá Václava Klause, aby se utkal ve veřejné debatě s Janem Švejnarem. Prezident to odmítá. Co si o této výměně názorů myslíte?
Myslím, že stanoviska Jiřího Paroubka jsou velmi přesná. Protože prezident říká, že taková debata není v jeho zájmu, a on do ní proto nepůjde. Ale já myslím, že zájem na takové debatě má veřejnost. Proto myslím, že by s tím Václav Klaus neměl zacházet takovým způsobem. A není ani pravda, že jde jen o 281 volitelů. Kandidát je jen stěží může oslovit každého zvlášť, takže oni jsou oslovováni a ovlivňováni i prostřednictvím veřejnosti.
LN Ptám se na to hlavně proto, že jste byl v roce 1998 poslancem ČSSD. Vaše strana ale tehdy rozhodně nevyzývala, aby se tehdejší kandidát na prezidenta Václav Havel utkal ve veřejné debatě se svými protikandidáty, kterými byli komunista Stanislav Fischer a republikán Miroslav Sládek. Havel sám do debaty jít nechtěl. Proč si tehdy ČSSD nepřála, aby si mohla vybrat veřejnost na základě veřejné debaty a ovlivňovat pak poslance a senátory?
Tak Stanislav Fischer byl sice z hlediska ústavy navržen odpovídajícím způsobem, ale nebyl to náš kandidát, my jsme se s ním neidentifikovali. A se Sládkem samozřejmě také ne. Pro nás to nebyli relevantní kandidáti, které bychom si chtěli představit jako alternativy k Václavu Havlovi. A nemyslím, že by tehdy chtěla veřejnost vidět diskusi Miroslava Sládka s Václavem Havlem.
LN Chápu to správně tak, že když se jedná o kandidáta, se kterým se neidentifikujete, tak by s ním prezident, který chce post obhajovat, neměl do debaty chodit. Ale pokud jde o kandidáta, se kterým se identifikujete, tak by jít měl?
Nejde jenom o nás, ale o veřejnost. Dnes je přece úplně jiná situace, nemůžete přece takhle technicky srovnávat nesrovnatelné. Tehdy srovnatelný protikandidát Václava Havla nebyl a veřejnost to tak nevnímala. Komunisti se na nás tehdy ani neobrátili. To byla en bloc volba, jen aby ukázali, že jsou politickou stranou. Proto Fischer ani regulérním protikandidátem Václava Havla nebyl.
LN Havel ale tehdy přesto vyhrál až ve druhém kole volby o pouhý hlas. Možná i proto, že Sládek byl ve vazbě a nebylo mu umožněno volit. On i Fischer přitom dostali i několik hlasů z jiných než jen ze svých stran...
Ale já jsem Václava Havla podporoval, neviděl jsem jeho protikandidáta a myslím, že ani veřejnost. Nyní má veřejnost o debatu srovnatelných kandidátů Jana Švejnara a Václava Klause zájem. A ač mu to nemůžeme nakazovat, měl by prezident na takové názory slyšet.
Myslím, že stanoviska Jiřího Paroubka jsou velmi přesná. Protože prezident říká, že taková debata není v jeho zájmu, a on do ní proto nepůjde. Ale já myslím, že zájem na takové debatě má veřejnost. Proto myslím, že by s tím Václav Klaus neměl zacházet takovým způsobem. A není ani pravda, že jde jen o 281 volitelů. Kandidát je jen stěží může oslovit každého zvlášť, takže oni jsou oslovováni a ovlivňováni i prostřednictvím veřejnosti.
LN Ptám se na to hlavně proto, že jste byl v roce 1998 poslancem ČSSD. Vaše strana ale tehdy rozhodně nevyzývala, aby se tehdejší kandidát na prezidenta Václav Havel utkal ve veřejné debatě se svými protikandidáty, kterými byli komunista Stanislav Fischer a republikán Miroslav Sládek. Havel sám do debaty jít nechtěl. Proč si tehdy ČSSD nepřála, aby si mohla vybrat veřejnost na základě veřejné debaty a ovlivňovat pak poslance a senátory?
Tak Stanislav Fischer byl sice z hlediska ústavy navržen odpovídajícím způsobem, ale nebyl to náš kandidát, my jsme se s ním neidentifikovali. A se Sládkem samozřejmě také ne. Pro nás to nebyli relevantní kandidáti, které bychom si chtěli představit jako alternativy k Václavu Havlovi. A nemyslím, že by tehdy chtěla veřejnost vidět diskusi Miroslava Sládka s Václavem Havlem.
LN Chápu to správně tak, že když se jedná o kandidáta, se kterým se neidentifikujete, tak by s ním prezident, který chce post obhajovat, neměl do debaty chodit. Ale pokud jde o kandidáta, se kterým se identifikujete, tak by jít měl?
Nejde jenom o nás, ale o veřejnost. Dnes je přece úplně jiná situace, nemůžete přece takhle technicky srovnávat nesrovnatelné. Tehdy srovnatelný protikandidát Václava Havla nebyl a veřejnost to tak nevnímala. Komunisti se na nás tehdy ani neobrátili. To byla en bloc volba, jen aby ukázali, že jsou politickou stranou. Proto Fischer ani regulérním protikandidátem Václava Havla nebyl.
LN Havel ale tehdy přesto vyhrál až ve druhém kole volby o pouhý hlas. Možná i proto, že Sládek byl ve vazbě a nebylo mu umožněno volit. On i Fischer přitom dostali i několik hlasů z jiných než jen ze svých stran...
Ale já jsem Václava Havla podporoval, neviděl jsem jeho protikandidáta a myslím, že ani veřejnost. Nyní má veřejnost o debatu srovnatelných kandidátů Jana Švejnara a Václava Klause zájem. A ač mu to nemůžeme nakazovat, měl by prezident na takové názory slyšet.
