Podezřelé jsou miliony na účtech ProMoPra, upozornila na ně banka

Bylo 766 milionů za audiovizuální služby při českém předsednictví, řízeném tehdejším vicepremiérem pro Evropu a nyní ministrem obrany Alexandrem Vondrou, pro pražskou firmu ProMoPro přiměřených a transparentně utracených?

Zatím víme jen to, že audiovizuální služby, jejichž cena nakonec dosáhla zmíněných 766 milionů, objednal Úřad vlády bez výběrového řízení. Více než sto milionů z této částky pak podle dostupných informací LN zůstalo více než rok ležet na účtu firmy ProMoPro. Na tyto peníze upozornila koncem října banka, která účet vedla, Finanční a analytický úřad ministerstva financí (FAÚ).

Finanční ústavy mají povinnost hlásit právě tomuto úřadu zaměřujícímu se na boj s praním špinavých peněz všechny podezřelé transakce a jevy. Vše ostatní jsou interpretace, spekulace a tvrzení proti tvrzení. Zatím se nedá seriózně hodnotit, jestli byla zakázka předražená, nebo jestli cena odpovídala hodnotě služeb, které stát koupil.

Ve smlouvě žádná suma není. V doprovodných dokumentech se objevují částky 70 a 15 milionů korun. A protože jsou to jediná konkrétní čísla, vytváří se z nich dojem, že zakázka byla ve finále devětkrát dražší. Z dokumentů ale není zřejmé, jaké služby zmíněných 85 milionů zahrnují.

Alexandr Vondra v sobotním rozhovoru pro LN tvrdí, že je to pouze částka za pronájem techniky v Kongresovém centru Praha, kde se konal jen zlomek akcí.

Dokument je navíc sepsán v době, kdy nikdo netušil, že summitů bude podstatně víc. "Původně se počítalo jen se dvěma summity v Bruselu. Nakonec se konaly tři v Bruselu a čtyři tady," říká Vondra. Nebylo to jen naše rozhodnutí.

Unii jsme předsedali v době, kdy kulminovala ekonomická krize, a evropské elity tlačily na co nejvíc schůzek na nejvyšší úrovni. Do běžného půlročního předsednictví se jinak vejdou jen dva summity.

Virtuálních 85 milionů

Akcí, s nimiž se dá předsednictví, pokud jde o výdaje, poměřovat, v ČR moc není. Přiměřenost částky se tak dá posoudit dvěma způsoby.

Za prvé: srovnat ji s účty za podobné akce v jiných zemích EU. Kdybychom viděli, že třeba Maďaři či Francouzi zaplatili za audiovizuální techniku na jednom summitu či schůzce ministrů podstatně méně než Češi, je to přinejmenším vážná indicie, že peníze byly utraceny nehospodárně, či byly zpronevěřeny.

Za druhé: zisk firmy ProMoPro z celé zakázky. Pokud jí skutečně po zaplacení všech dodavatelů zůstala po předsednictví na účtu částka 100 až 150 milionů, o níž se nyní v médiích spekuluje, těžko ji někdo bude obhajovat jako přiměřený zisk generálního dodavatele za půl roku.

Pokud by až 20 procent toho, co stát zaplatil, byl čistý zisk ProMoPra, je to přehnané. Pokud se navíc ukáže, že na Úřadu vlády chybí na některé akce faktury, dá se mluvit o podivné kauze. Právě tato částka, prověřovaná FAÚ, je na kauze nejpodezřelejší, nikoliv navýšení z 85 na skutečných 766 milionů.

Vondrův problém je, že zadal zakázku bez výběrového řízení. Hájí se tím, že akcí typu předsednictví je v zemi minimum. A pokud by výběrové řízení mělo mít smysl, musely by se do něj přihlásit i zahraniční firmy. Jestli mluví Vondra pravdu, může posoudit Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.