Drbohlav v dovolání poukazoval například na délku řízení. Podle Nejvyššího soudu sice nebyl postup orgánů činných v trestním řízení zcela bezchybný ani plynulý, ale délku řízení si vynutila především náročnost případu.
"Jednalo se o poměrně složitou věc, náročnou na dokazování a kvalitu opatřovaných důkazů, zejména znaleckých posudků, což si samozřejmě vyžaduje větší časový prostor," uvedl v rozhodnutí senát s předsedkyní Věrou Kůrkovou.
Jednal opilý a v afektu
Soudy se zabývaly otázkou mužovy příčetnosti v době činu. Drbohlav totiž založil své odvolání na tom, že trpěl patickou opilostí. K tomuto závěru dospěli i znalci z Psychiatrické léčebny Brno-Černovice, kteří ji popsali jako o jakýsi mrákotný stav spojený s poruchou vědomí. Kvůli tomu byl Drbohlav napoprvé osvobozen. Nový posudek, který vypracovali znalci z psychiatrické léčebny v pražských Bohnicích, ale patickou opilost nepotvrdil. Lékař podle znalce jednal ve stavu lehké až středně těžké opilosti a v afektu.
Porodník zastřelil dělníka, který mu stavěl dům. Nic si nepamatujeVražda se stala 28. září 2004 ve Vraném nad Vltavou u Prahy. Drbohlav tehdy po požití alkoholických nápojů v noci usmrtil ve své garáži na stavební parcele opakovanými výstřely z legálně držené pistole jednoho z dělníků, kteří mu stavěli dům. Osmačtyřicetiletý muž, stejně jako další dva dělníci, kvůli stavbě domku v garáži bydlel. |
