Soudci po čtyřletém zkoumání odmítli stížnost dědičky původních majitelů Kristiny Colloredo-Mansfeldové. ÚS dnes zpřístupnil své usnesení z neveřejného jednání v internetové databázi. V minulosti soud odmítl také stížnosti, jež se týkaly mobiliáře Opočna.
Colloredo-Mansfeldové přišli o zámek za nacistické okupace, po válce zůstal v držení státu. Proto se na zámek nevztahovaly restituční zákony. Ústavní soudci už dříve konstatovali, že restituční zákonodárství nemohlo napravit všechny křivdy minulosti.
Soud o zámek OpočnoZámek Colloredo-Mansfeldům zkonfiskovali v roce 1942 nacisté, po roce 1945 připadl na základě dekretu prezidenta Beneše státu. Mansfeldové se po válce o majetek začali soudit, po nástupu komunistického režimu emigrovali do Rakouska. Podle Kristiny Colloredo-Mansfeldové její otec za války přišel o majetek kvůli nepřátelství k nacistům. Poukazovala také na údajnou rasovou perzekuci rodiny. Podle Národního památkového ústavu však pro takové tvrzení nejsou důkazy, což nakonec konstatovaly také soudy. |
"Byť Ústavní soud i v této věci vnímá důvody ke konfiskaci majetku předchůdce stěžovatelky nacistickou okupační mocí jako neospravedlnitelné, je nucen opakovaně poukázat na vůli zákonodárce, jasně vymezenou v restitučních zákonech, napravit pouze ty křivdy, ke kterým došlo v letech 1948 až 1989," stojí v usnesení senátu se zpravodajem Stanislavem Balíkem.
Kristina Colloredo-Mansfeldová se vydání zámku domáhala od roku 1991. Na čtyři roky se renesanční památka dokonce vrátila do její správy. Národní památkový ústav ale podal stížnost k Ústavnímu soudu, který v roce 2004 spor vrátil na začátek. V novém procesu soudy v Rychnově nad Kněžnou a Hradci Králové rozhodly ve prospěch státu a správnost jejich verdiktů potvrdil v roce 2007 také Nejvyšší soud.
Spory o inventář zámku
Zámek v Opočně je jednou z nejnavštěvovanějších památek v Královéhradeckém kraji, nabízí například unikátní obrazárnu a sbírku zbraní. Colloredo-Mansfeldům patřil tři století. Potomci šlechtického rodu vedli se státem také spory o inventář zámku, například o cenný kočár, sbírky obrazů, zbraní či historický nábytek. Celková hodnota majetku podle některých odhadů přesahuje miliardu korun.
Ani v případě mobiliáře dědicové Colloredo-Mansfeldů neuspěli. Letos v únoru Ústavní soud odmítl stížnost Kristiny Colloredo-Mansfeldové ohledně části mobiliáře, už v roce 2010 soudci rozhodli totožně o podnětu jejího bratrance Jeroma. Dovolání v druhé větvi sporu o mobiliáře odmítl loni Nejvyšší soud.
Vývoj restitučního sporu o navrácení zámku v Opočně na Rychnovsku rodu Colloredo-Mansfeldů:1991 - Dědička rodu Kristina Colloredo-Mansfeldová požádala o vydání zámku v Opočně na Rychnovsku. Září 1995 - Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou neuznal nároky dcery posledního majitele zámku Kristiny Colloredo- Mansfeldové na vydání nemovitostí v Opočně včetně zámku. 4. ledna 1999 - Žalobu Colloredo-Mansfeldů na vydání Opočna zamítl Krajský soud v Hradci Králové. 16. března 1999 - Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou zamítl žalobu Kristiny Colloredo-Mansfeldové proti Památkovému ústavu v Pardubicích na vydání opočenského zámku včetně pozemků. O rok později potvrdil rozhodnutí i Krajský soud v Hradci Králové. 31. srpna 2000 - Nejvyšší soud vyhověl dovolání Kristiny Colloredo-Mansfeldové a zrušil zamítavé rozsudky okresního i krajského soudu a věc vrátil okresnímu soudu. 12. června 2002 - Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou umožnil vydat zámek v Opočně. Soud nařídil vydání nejen zámku, ale také přilehlých pozemků a budov. Pardubický památkový ústav, který zastupuje stát, se proti rozsudku odvolal. 13. května 2003 - Krajský soud v Hradci Králové v odvolacím řízení rozhodl, že stát má Kristině Colloredo-Mansfeldové vrátit zámek v Opočně a pozemky v okolí. Památkáři podali proti tomuto rozhodnutí dovolání k Nejvyššímu soudu. Dovolání bylo neúspěšné. 13. ledna 2005 - Ústavní soud zrušil verdikty Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou a královéhradeckého krajského soudu, které navrátily zámek potomkům šlechtické rodiny. Soud vrátil celou věc Okresnímu soudu v Rychnově nad Kněžnou. 13. září 2005 - Rychnovský okresní soud rozhodl, že zámek v Opočně by měl patřit Národnímu památkovému ústavu. 11. září 2006 - Krajský soud v Hradci Králové v odvolacím řízení potvrdil rozhodnutí rychnovského okresního soudu o tom, že zámek v Opočně patří státu. Kristina Colloredo-Mansfeldová podala proti verdiktu dovolání k Nejvyššímu soudu. 10. dubna 2007 - Zámek v Opočně převzal do své péče opět stát. Památkáři se zástupci šlechtického rodu podepsali protokol o předání nemovitostí v areálu opočenského zámku. 18. října 2007 - Pardubická pobočka Krajského soudu v Hradci Králové v odvolacím řízení rozhodla, že mobiliář zámku v Opočně náleží státu, nikoliv potomkům Colloredo-Mansfeldů. Listopad 2007 - Nejvyšší soud odmítl dovolání Kristiny Colloredo-Mansfeldové proti rozsudku královéhradeckého krajského soudu z roku 2006 ohledně zámku v Opočně. Zámek a další nemovitý majetek na Rychnovsku tak zůstal ve vlastnictví státu. 19. března 2008 - Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou zamítl návrh na obnovení sporu o vlastnictví zámku Opočno, který podala Kristina Colloredo-Mansfeldová kvůli novým důkazům. 2. března 2009 - Nejvyšší soud odmítl dovolání zástupců rodu Colloredo-Mansfeldů, kteří se domáhali vydání mobiliáře zámku. 2. září 2010 - Ústavní soud odmítl stížnost Jeroma Colloredo-Mansfelda, jenž se spolu se sestřenicí Kristinou domáhal vydání vzácného mobiliáře zámku v Opočně. 24. dubna 2012 - Ústavní soud definitivně potvrdil, že zámek v Opočně a další nemovitý majetek zůstane ve vlastnictví státu. Soudci po čtyřletém zkoumání odmítli stížnost Kristiny Colloredo-Mansfeldové. |
