Rath ve stížnosti zmínil řadu námitek, zejména vůči domovní prohlídce, vazbě a dalším okolnostem stíhání. "Ústavní soud neshledal tvrzený zásah do ústavně zaručených práv stěžovatele," uvedla mluvčí soudu Jana Pelcová. Důvodem odmítnutí stížnosti je zjevná neopodstatněnost, druhým důvodem je neoprávněnost navrhovatele.
ČTĚTE TAKÉ: |
"Je to procesní rozhodnutí," řekl jeden z Rathových advokátů Adam Černý. Ústavní soud obhájcům podle něho vyčítá to, že se na něj obrátili dříve, než vyčerpali jiné zákonné prostředky - například stížnost proti uvalení vazby či proti zahájení stíhání. "Ústavní stížnost byla podána předčasně," uznal Černý.
Policie viní Ratha z přijetí sedmimilionového úplatku. Drtivou většinu podobných stížností v "živých" případech Ústavní soud odmítá. Rathovi právníci avizovali také další ústavní stížnost. Chtějí, aby se soud vyslovil k některým právně nejasným otázkám, které kauza nastolila.
Napadnou prý například proces Rathova vydávání sněmovnou nebo pořizování odposlechů. Ústavní soud podle Pelcové zatím druhou stížnost neobdržel.
Ratha zadrželi policisté v polovině května s krabicí, v níž byl podle policie sedmimilionový úplatek za zmanipulovanou zakázku týkající se opravy buštěhradského zámku. Rath si prý myslel, že je v krabici víno. Jeho advokáti zpochybňují postup policistů, žalobců i vazební stíhání.
Za přijetí úplatku hrozí poslanci v případě odsouzení až dvanáctileté vězení. Spolu s ním obvinila policie dalších sedm lidí, například ředitelku kladenské nemocnice Kateřinu Pancovou či někdejšího poslance Petra Kotta. Jejich stíhání se údajně týká i dalších zakázek ve Středočeském kraji.
