Kateřina Pancová a Petr Kott, partneři v životě i v obžalobě, sedí ve vazební věznici už rok a čtrnáct dní. Zatímco důvody vazby jejich šéfa Davida Ratha média zkoumala detailně, proč zůstávají za mřížemi i oni dva, nebylo dosud obšírněji osvětleno.
Naposledy přitom o jejich vazbě rozhodoval již soudce Robert Pacovský, který dostal kauzu na starosti a jenž se nyní seznamuje se spisem. Šlo tedy o první setkání tváří v tvář obžalovaných a soudce, který nad nimi za pár měsíců vynese ortel.
Schované miliony v zahraničí
"Jako zcela reálné je třeba také nadále zvažovat, že obviněný část prostředků z trestné činnosti, která nebyla policií zajištěna, v zahraničí deponovánu nyní již má," popsal Pacovský, proč se obává, že by Kott mohl uprchnout. A takřka stejnou větu použil i v případě Pancové. Opírá se především o odposlechnuté hovory, v nichž se milenecký pár radil s Rathem, kam nejlépe uklidit miliony z cinknutých zakázek. O jakých částkách mluvili, lze dovodit podle balíku, který policisté při loňské květnové razii našli v jejich domě - třicet milionů korun.
Pancová i Kott před soudce snesli hned několik argumentů, proč nehrozí jejich útěk. Oba zdůrazňovali rodinné vazby, které v Česku mají. Pancová vylíčila silné pouto, které ji váže k těžce nemocnému a ovdovělému otci. Nepřesvědčila.
"Nemáme za to, že by popsaný stav jakkoli znemožňoval, aby otec za obviněnou do zahraničí vycestoval, je-li schopen ji pravidelně navštěvovat ve věznici v Liberci, zatímco on sám bydlí v Praze," odpálil její argumenty soudce Pacovský. A ještě vše otočil v neprospěch Pancové: "Vysoký věk otce obviněné spolu s jeho vážnými zdravotními problémy by naopak mohly být v kontextu hrozícího citelného trestu právě určitou motivací pro obviněnou, aby se pokusila uprchnout a nepřijít tak o možnost strávit s nemocným otcem poslední roky jeho života."
Rodinná pouta? Přijedou na návštěvu
Rodinná pouta neobhájil ani Kott, který odkazoval na své dva syny (15 a 26 let). "Rodinným příslušníkům by zřejmě nic nebránilo, aby vycestovali do zahraniční (ať již dlouhodobě či pouze na návštěvu)," konstatoval Pacovský a připomněl, že ani s jedním ze synů nesdílel Kott před zatčením společnou domácnost.
Stejně odměřený byl soudce i k dalším slovům Pancové. Obžalovaná exředitelka kladenské nemocnice argumentovala tím, že jako lékařka přece nemůže opustit své pacienty. A konečně: ve své výpovědi vypíchla, že v zahraničí nemá žádné kontakty, nikdy v cizině nepracovala a "neovládá dostatečně ani cizí jazyk".
VŠE O OBŽALOBĚ V KAUZE RATH:
|
Plánovala, že po propuštění z vazby by nastoupila v nemocnici v Motole, kde pracovala před razií na částečný pracovní úvazek. Nově by tam chtěla pracovat naplno. I tady však narazila. "Mzda lékaře, kterou by obviněná v případě deklarovaného nástupu do zaměstnání v nemocnici pobírala, se ani v řádech nerovná částkám, které si měla dle obžaloby dlouhodobě trestnou činností zajišťovat. Nemalé uspokojení z těchto částek a radost z toho, že její životní úroveň není určována jen řádně vydělanými prostředky, ostatně podávají odposlechnuté komunikace se spoluobviněnými," stojí v další klíčové pasáži dokumentu, jehož celé znění si můžete přečíst v digitální knihovně dokumentů ZDE.
S platem nevystačí, budou korumpovat dál
Soudce v usnesení vysvětluje, že nemusel zkoumat, zda by z dlouhodobého hlediska byl jejich útěk úspěšný. Zjednodušeně řečeno, stačí, když existuje riziko útěku.
Senát Pacovského ovšem Pancovou s Kottem nenechává ve vazbě jen kvůli obavám, že by uprchli do ciziny. Uplatnil i takzvanou předstižnou vazbu; podle usnesení trvají obavy, že by i po propuštění z vazby pokračovali ve zločinných plánech.
Proč nepustili Ratha, čtěte ZDE: |
"Popsaná trestná činnost měla představovat zdroj pravidelných a zcela nadstandardních příjmů, čemuž obviněný přizpůsobil jistě také dosavadní životní úroveň, kterou by nyní postrádal," napsal Pacovský do rozhodnutí o Kottově vazbě a pokračoval, "obviněný je zjevně velmi dobře orientován v prostředí zadávaní veřejných zakázek, má vytvořeny kontakty na osoby jak z nemocničního prostředí, tak také z prostředí společností obchodujících se zdravotnickými technologiemi. Zcela reálně by tak mohl ve snaze opatřit si další pravidelný zdroj příjmů znovu začít vyvíjet obdobnou činnost, a to i bez formálně pracovního vztahu."
Opravdu si soudce Pacovský myslí, že by Kott s Pancovou i pod dohledem médií a policie manipulovali se zakázkami či zprostředkovávali úplatky? Soudce Pacovský na tu otázku odpovídá nepřímo v dalších pasážích. Jak ukázaly odposlechy, před zatčením obvinění tušili, že je policie sleduje, přesto v manipulacích pokračovali. "Vědomost o reálné možnosti stíhání a případného postihu tak zřejmě obviněné od páchání trestné činnosti neodrazuje," napsal Pacovský do rozhodnutí.
Sledovat @kedrix79