"Ze spisu není známa technická okolnost, která by mu bránila ve výhledu," přečetl znalec z expertizy Aleš Vémola z Ústavu soudního inženýrství Vysokého učení technického v Brně. "V okamžiku střetu žena stála před přední částí vozidla v úrovni pravého předního světlometu. Vůz chodkyni podrazil," zaznělo v soudní síni.
ČTĚTE TAKÉ: |
Následně prý auto narazilo do levé části zad ženy, přičemž jí tento náraz zlomil žebra. Potom se chodkyně přetočila přes pravý bok a až při jejím pádu na vozovku ji podle znalců mohlo zasáhnout zpětné zrcátko do hlavy.
Znalci upozornili, že všichni svědkové nehody se při popisu incidentu v základu shodli na tom, že vozidlo Porsche srazilo ženu, která stála před přední částí vozidla nebo v jeho těsné blízkosti. Experti nicméně doplnili, že nehodě mohli za určitých okolností zabránit oba její účastníci.
Odborníci z Ústavu soudního inženýrství rovněž zkritizovali posudek znaleckého ústavu Dekra, který zadala obhajoba a který přišel s teorií, že řidička se sama zachytila zpětného zrcátka a nechala se následně Janouškovým vozem vléct. "Posudek, který udělá několik variant a ani jedna není technicky přijatelná, to jsem tedy ještě nezažil," konstatoval Aleš Vémola. "Možnost vlečení chodkyně jsme po konzultaci se znalcem-lékařem vyloučili s ohledem na zranění, která žena utrpěla," doplnil.
Poukázal také na to, že Dekra při zpracování simulací použila nákladný program, který se pro analýzu dopravních nehod obvykle nepoužívá a není běžně přezkoumatelný. Výpočty tak prý nejsou korektní, protože je není možné exaktně potvrdit.
"Srážka s chodcem, to je bohužel zcela běžná nehoda," řekl ještě před začátkem líčení autor "superposudku". Na otázku, proč tedy na klíčový materiál musel soud tak dlouho čekat, odpověděl, že ústav nemá na starosti jen zpracovávání posudků, ale i výzkumnou činnost.
Janoušek k soudnímu líčení opravdu nedorazil. Přišel ale zmocněnec sražené ženy Josef Lžičař. Žena je podle něho v současné době zdravotně v pořádku. Připustil jen menší psychické následky související s nehodou
