Lékaři se nelíbila rozhodnutí Okresního soudu Praha - západ z loňského září ponechat ho ve vazbě a následně říjnové rozhodnutí Krajského soud v Praze, který odmítl jeho stížnost.
„Soudy obou instancí pochybily, když postupovaly v rozporu s trestním řádem. V případě útěkové vazby je rozhodnutí obou zdůvodněno povrchově, nekonkrétně a bez jakýchkoliv důkazů. Soudy formálně postupovaly nesprávně, když rozhodovaly o dalším trvání vazby klienta, aniž by to navrhl státní zástupce,“ míní Dbalého obhájkyně Katarína Kožiak Oboňová.
ČTĚTE TAKÉ: |
Ústavní soud nicméně její argumentaci odmítl. „Závěry ve věci učiněné Krajským soudem v Praze nejsou v extrémním nesouladu s principy spravedlnosti, které by měly za následek porušení tvrzených základních práv stěžovatele zaručených ústavním pořádkem České republiky,“ uvedla pro server Lidovky.cz jeho mluvčí Miroslava Sedláčková.
Na rozhodnutí okresního soudu ponechat Dbalého ve vazbě, aniž by to navrhl státní zástupce, si podle předsedy senátu Ludvíka Davida měl Dbalý stěžovat krajskému soudu. „Nic nebránilo námitku v řízení o podané stížnosti uplatnit. Pokud tak neučinil, ač měl k takovému postupu příležitost, a tento argument používá až v ústavní stížnosti, efektivně nevyčerpal všechny prostředky k ochraně práva,“ stojí ve zveřejněném rozhodnutí ze 4. února.
Ústavní soud se nicméně brzy bude muset vypořádat s další Dbalého stížností, tentokrát proti rozhodnutí okresního soudu o jeho ponechání ve vazbě z loňského prosince. Krajský soud totiž verdikt potvrdil. „Plánuji se na Ústavní soud opět obrátit,“ řekla serveru Lidovky.cz Oboňová.
Vůbec poprvé se v kauze kolem elitního špitálu na Ústavní soud obrátil předchozí Dbalého obhájce Daniel Telecký, jeho stížností se však soud vůbec nezabýval. Ve vazbě zůstává exředitel Nemocnice Na Homolce od loňského června. Soud ho tam poslal kvůli obvinění z manipulace se zakázkou na digitalizaci chorobopisů, v srpnu přibylo obvinění kvůli nákupu gama nože.
