Hlava státu tak zcela pominula fakt, že existenci článku vyloučili historici, badatelé, znalci Peroutkova díla i samostatné badatelské akce (např. serveru Demagog.cz). Text Hitler je gentleman sice vyšel, ale podle zjištění časopisu Reflex v září 1942 v časopise Svět a rozhodně pod ním nebyl podepsaný Peroutka. Mimochodem, v té době již byl Peroutka nacisty téměř tři roky uvězněný (postupně v Praze na Pankráci a v koncentračních táborech Buchenwald a Dachau).
Server Lidovky.cz obeslal všech 200 poslanců s třemi otázkami:
1. Co říkáte na to, že prezident Miloš Zeman nechá vypsat odměnu pro nálezce článku Ferdinanda Peroutky s názvem Hitler je gentleman?
2. Myslíte si, že prezident Zeman touto honbou za - podle několika historiků - neexistujícím článkem poškozuje prezidentský úřad?
3. Co byste dělali vy na jeho místě?
Jan Chvojka (ČSSD)
1. Dle mého názoru jde o nesmysl.
2. Nevím jestli prezidentský úřad přímo poškozuje ale myslím že prezident by se neměl už dále ztrapňovat. Článek evidentně neexistuje. V tomto případě věřím více renomovaným historikům než panu Ovčáčkovi.
Nepřijde mi ani důstojné aby prezident vypisoval odměny. Notabene v případě, který se netýká prezidentského úřadu ale jeho ryze soukromého názoru.
3. Omluvil se zejména příbuzným pana Peroutky.
Jiří Petrů (ČSSD)
Aktuální výroky pana prezidenta nebudu hodnotit právě proto, že je prezident. Nicméně, jen tak, lehce, mně přišlo na mysl latinské přísloví: „Každému je dána řeč, jen nemnohým moudrost.“
František Vácha (TOP 09)
1. Je to jeho rozhodnutí, já bych to takto neřešil. Nicméně je to podle mne rozhodnutí hloupé, dětinské a nedůstojné úřadu prezidenta České republiky.
2. Ano, myslím si, že poškozuje a to nejen touto kauzou, ale většinou svých činů.
3. Omluvil se za to, že už blbnu a přestává mi fungovat mozek.
Jiří Koubek (TOP 09)
Česká republika je po posledních výrocích Miloše Zemana v situaci, kdy by měla vypsat odměnu za nalezení důstojného prezidenta. Takového, který bude reprezentovat zájmy České republiky, nikoli štamgasty z Nového Veselí.
Markéta Adamová (TOP 09)
1. Celá tato kauza „vrtěti Peroutkou“ je přece zcela zřejmou snahou prezidenta Zemana odpoutat pozornost od skutečně závažných problémů a témat. Dva měsíce se média věnují této pseudokauze místo toho, aby se věnovala mnohem důležitějším otázkám a závažnějším tématům - namátkou třeba tomu, jak je možné, že hradní kancléř Vratislav Mynář svou funkci dva roky vykonává bez bezpečnostní prověrky. Nedovedu si představit, že by takové chování prezidenta a jeho nejbližších spolupracovníků v jakékoliv jiné evropské zemi na Západ od nás stále procházelo.
2. Myslím si, že zdaleka nejenom tímto. Mnohem zásadněji poškozuje Českou republiku svým příklonem k Putinovskému Rusku a bagatelizací některých společensky významných témat, jako byla v nedávné době diskuse ohledně inkluzivního vzdělávání.
3. Na hypotetickou otázku neexistuje správná odpověď :). Nicméně by stačilo, kdyby přestal dělat ostudu ČR.
Marek Ženíšek
Marek Ženíšek (TOP 09)
1. Je to ostudné. Prezident Zeman prodlužováním teto ostudné pseudokauzy se snaží záměrně přehlušit podstatu toho, že České republice jako hlava státu škodí!
2. Ano!
3. Omluvil se a pak spáchal hara-kiri!
Jan Farský (TOP 09)
1 Trapné až ubohé maskování podstaty: prezident Zeman se ve svém výroku mýlil. Tím, že na svém omylu trvá, bohužel z omylu dělá lež. A zoufalé Ovčáčkovo hledání a vypisování odměn na tom nic nezmění.
2. Ano.
3. Přiznal bych chybu. Je to lidské, zmýlit se může každý. Možná je ale prezident raději když jak se debatuje o neexistujícím článku, než kdyby se debatovalo o jeho vztahu k Putinovi a názorům na ruskou agresi na Krymu a Ukrajině.
Poslankyně Jana Černochová (ODS)
Jana Černochová (ODS)
1. Celá tato pseudokauza již dávno přesáhla hranici vkusu. Snaha prezidenta a jeho okolí o to dokázat pravdivost jednoho naprosto zbytečného výroku je projevem malosti. Přitom by stačilo tak málo - říci „pardon, byl to omyl“. Ale projevů pokory bohužel ego našeho pana prezidenta není zřejmě schopno. Teď si ještě hradní pátrací stanice povolá na pomoc uliční výbor. Trapné a nevkusné.
2. Nevím, zda poškozuje, ale zcela jistě to není prezidentského úřadu hodno. A to zvláště s ohledem na osobnost „soupeře“, jakého si Hrad ke svému boji zvolil. Ferdinand Peroutka si zaslouží naši úctu, podobných osobností mezi našimi novináři v historii mnoho nebylo. Nevím, z jakých důvodů je třeba jej po tolika desetiletích dehonestovat a „brát si jej do úst“.
3. Nechci tvrdit, že bych se nešťastného výroku nemohla dopustit, to samozřejmě ano. Ale opravdu nemám ve zvyku se ve svých vyjádřeních navážet do lidí, kteří se již nemohou bránit. A i kdybych se takového přešlapu dopustila, zcela jistě bych uměla uznat, že jsem se mýlila, a omluvila bych se. Prezident by měl místo hledání neexistujícího článku raději konečně bouchnout do stolu a bezodkladně trvat na předložení bezpečnostní prověrky pana kancléře Mynáře, tam vidím skutečný problém!
Petr Fiala (ODS)
1. Jde o smutné pokračování příběhu, který je trapný a nedůstojný. Na Hradě by už s tím diletantským ostouzením Ferdinanda Peroutky měli přestat.
2. Divím se, kolik vkládá prezident republiky a jeho lidé do celé věci energie. Určitě by se měli věnovat něčemu rozumnému. Prezident má určitě jiné úkoly, než nám vykládat historii a bez kontextu posuzovat
jednotlivé osobnosti našich dějin.
3. Prezident a jeho mluvčí vytvořili pseudokauzu, kterou nyní „řeší“. Do takové situace bych se nikdy nedostal. Je to absurdní, nepřijatelné a smutné.
Petr Gazdík (STAN)
1. Vypisovat odměnu je naprostý nesmysl. Pokud se článek nenašel doteď, je to jen oddalování nevyhnutelného - omluvy. Už jsem ale zaznamenal, že se prezident Zeman hodlá omlouvat pouze za to, že se článek nenašel, ne za to, že se on zmýlil. Stává se z toho fraška, ve které neblahou roli hraje už i mluvčí Ovčáček, který jen vytahuje úryvky úplně jiných článků.
2. Že je to prezidenta republiky nedůstojné, to je snad už jasné. Jen malé děti se tvrdohlavě handrkují o svou pravdu i ve chvíli, kdy své tvrzení nemají o co opřít. Pan prezident zkrátka ještě nepochopil, že úřad prezidenta slouží k reprezentaci státu, ne k uspokojování osobní ješitnost.
3. Asi bych jen tak nevypálil od boku podobné očernění kohokoliv. A pokud ano a nemohl bych to nijak doložit, omluvil bych se. Cítil bych se naopak hůř, kdybych místo omluvy hrál podobně trapnou frašku, jako teď hraje Miloš Zeman.
Věra Kovářová (STAN)
1. Nic pěkného. Přinejmenším proto, že ani podle respektovaných odborníků takový článek neexistuje. S hořkým úsměvem říkám, že to už se spíš podaří najít text s názvem „Zeman je gentleman“.
2. Nepochybně. V této souvislosti přemýšlím nad tím, zda pomalu nenastal čas pro aplikaci článku 65 nebo 66 Ústavy. Pohledu zvnějšku na dění na Hradě (my v České republice jsme, obávám se, otrlejší) musí být hrozný.
3. Říká se: „Kdo nic nedělá, nic nezkazí“. Asi to není poučka, kterou by se měl řídit každý, ale v případě pana prezidenta to bohužel platí stoprocentně.
Jiří Valenta (KSČM)
1. Myslím, že to je čistě osobní věcí prezidenta Zemana, jestli nějakou odměnu vypíše. Celou tuto pseudokauzu považuji navíc za nesmyslně mediálně extendovanou, posléze zbytnělou a uměle přiživovanou a také jako součást jakého si, již prakticky každodenního, honu na Zemana a jeho názory a výroky. V případě, jestli mu to za to stojí, ať si vypisuje odměny každý den, já bych osobně takto nepostupoval. Splést se může každý, ostatně v tomto konkrétním případě by se mělo jednat o Peroutkův výrok, který prezident údajně četl někde již před mnoha lety, a tak bych klidně zvolil jako formu ústupu veřejnou omluvu.
2. Prezidentský úřad je vždy silně spjatý s duchem, myšlenkovým rámcem a způsobem vyjadřování konkrétní osoby prezidenta, a proto bych se o jeho poškození do budoucna zase tolik nebál. Navíc se i ta Vámi zmiňovaná hodnocení historiky v mnoha případech velice liší, často až fatálně. Zejména v historii, jako vědě, se často podléhá subjektivismu a tendenčním výkladům. Nesporným faktem však při hodnocení Peroutkova přístupu zůstává, že některé jeho další výroky, dnes také předkládané hradem a objektivně již doložené, nejsou také svým obsahem, zcela jistě v souvislosti s etapou nacifikace předválečného Československa, zcela morálně v pořádku.
3. Místo vypisování odměny, bych se veřejnosti omluvil s tím, že si za svými názory stojím, avšak že se mi nepodařilo je bohužel věrohodně doložit. To znamená také, že obsah svého veřejného vyjádření beru zpět, i když si na něm interně trvám, na což má každý právo. Možná prezident Zeman ale vidí šanci v tom, že se teď pro peníze mnozí vrhnou na studium Peroutkových statí a tím se logicky zvýší zájem o jeho osobu a ještě se možná přitom i ten inkriminovaný článek nakonec dohledá. Ale i kdyby se nyní dohledalo cokoliv, ten pravý okamžik byl již promeškán a lidi už to většinově nezajímá. Jak jsem uvedl v úvodu, je to jakási umělá pseudokauza pro život běžného občana nemající prakticky žádného skutečného významu.
Matěj Fichtner (ANO)
1. Nic. Historie patří historikům.
2. Ano.
3. Být na jeho místě, už bych se v tom nerýpal a raději věnoval energii prohlubování přátelských vztahů s okolními zeměmi.
Ivan Gabal (KDU-ČSL)
Bez komentáře.
Martin Komárek (ANO)
1. Miloš Zeman umí zařídit, aby se o něm mluvilo i v těch nejabsurdnějších souvislostech. Být ještě novinářem, neskákal bych mu na to.
2. Po různých amnestiích, ukradených perech, protievropských nesmyslech, či veřejných obhroublostech je tohle spíše milé podivínství.
3. To je tedy záludná otázka! Kdybych odpověděl, hned by někdo napsal titulek: Babišův Komárek spřádá nesmyslné prezidentské sny :-). A já dokonce vím, kdo.
