Novela zákona o střetu zájmů má jasný cíl: zvýšit přehled o tom, s čím politici do své funkce přišli a jak si v ní polepšili. Na stole ji má ministr pro legislativu a lidská práva Jiří Dienstbier (ČSSD). Majetková přiznání politiků byl měl spravovat jeden ústřední správní úřad, kterým bude ministerstvo spravedlnosti.
Mynář přestupek nespáchal. Informace o majetku zveřejňovat nemusí |
Na díry v současné podobě zákona opět upozornil případ majetkového přiznání, které vytrvale tají hradní kancléř Vratislav Mynář.
Dienstbier si od novely mimo jiné slibuje, že předejde podobným případům. U hradního kancléře totiž současná podoba zákona přesně nestanovuje, kam má informace o majetku odevzdat, přestože je odevzdávat má (více čtěte ZDE). Hradní kancléř proto tvrdil, že majetkové přiznání odevzdávat nemusí. „Ze zákona ho podávat má, ovšem není stanovené kam. A to je mezera v zákoně,“ říká v rozhovoru pro server Lidovky.cz Dienstbier.
Lidovky.cz: Úřad v Uherském Hradišti dal za pravdu Vratislavu Mynářovi, že u jeho funkce není určeno správní místo pro podání majetkového přiznání. Kde tato chyba podle vás vznikla?
Pravděpodobně nedopatřením, ale je to čistá spekulace. Pozice pana kancléře nespadá do zákona (zákon o střetu zájmů; poznámka redakce) z hlediska výslovného výčtu, ale z hlediska dalšího odstavce obecných kritérií. Ten, kdo tato obecná kritéria sepisoval, nedomyslel všechny funkce, na které to může dopadnout. A přiměřeně tomu nenastavil evidenční místa.
Lidovky.cz: S ohledem na to, že je Mynář vysoký státní úředník, měl by podle vašeho názoru majetkové přiznání zveřejnit?
Právní povinnost zveřejnit ho nemá, je to jen na jeho rozhodnutí. Možná by mu to prospělo z hlediska jeho veřejné pověsti. Je ovšem otázkou, jestli by mu to prospělo, a to s ohledem na obsah, který neznáme. Tyto informace by mělo zpřístupnit evidenční místo, které ale kvůli chybě v zákonu nyní není. Jako mnohem větší problém vidím to, že pan Mynář nemá prověrku.
Lidovky.cz: Kancléř Mynář tvrdí, že přiznání odevzdal do rukou šéfa právního odboru Hradu Václava Pelikána. Má veřejnost možnost jeho majetek zkontrolovat, když se tedy nejedná o oficiální evidenční místo?
S právním základem pro poskytnutí této informace mohou mít problém, kancelář prezidenta republiky takto označena není. Na žádost podle zákona o svobodném přístupu k informacím se zase zřejmě budou bránit ochranou osobních údajů.
Lidovky.cz: Úřady navíc tápaly, který z nich má tento případ řešit. Z Uherského Hradiště šel spis do Prahy na ministerstvo spravedlnosti i vnitra, odkud se opět vrátil zpátky. Neukazuje to na systémovou chybu?
Vrátilo se to správně, podle místa trvalého bydliště. Ukazuje to na chybu, která se ale odstraňuje právě ústředním správním úřadem. Ten by měl v této oblasti metodicky působit tak, aby se sjednotily procesy a podobné případy už nebyly.
Lidovky.cz: Prezident Nejvyššího kontrolního úřadu Miloslav Kala už dříve řekl, že postupnou novelizací se v tomto zákoně zúžil okruh lidí, kteří mají povinnost majetkové přiznání podávat. Narazil jste na podobná problematická místa?
V zásadě kromě vedoucího Kanceláře prezidenta republiky jsme analogicky doplnili i vedoucí kanceláří obou parlamentních komor. Tato mezera už tedy byla odstraněna. Hlavním principem je, že tam, kde měla daná osoba ve veřejné funkci nějaký vztah k obchodní korporaci, u té by následně neměla po nějakou dobu vykonávat žádnou práci, neměla by ho platit. A rozšiřuje se to i na dceřinné společnosti.
