„Obžalobu nelze obhájcům doručit do jejich dispozice, aniž by přitom byly porušeny zákonné předpisy o nakládání s utajovanými informacemi. Způsob vypracování obžaloby v utajeném režimu je pro soud o to nepřijatelnější, že to vzhledem k povaze daného případu a jeho konkrétním skutkovým parametrům naprosto nebylo nutné,“ konstatuje předseda senátu Jan Kareš v usnesení, do něhož nahlédl server Lidovky.cz.
Rittig unikl pokutě za výhrůžky spráskáním bičem. ‚Čeká ho významnější trest‘ |
Důsledkem utajení projednávání případu by podle něj došlo k poškození práva na obhajobu a transparentnost soudního řízení. „Vzniklo by velmi reálné nebezpečí anulování hlavního líčení v rámci opravného řízení před odvolacím soudem, případně před Nejvyšším soudem jakožto soudem dovolacím či před Ústavním soudem,“ konstatuje usnesení.
Druhá kauza kolem Nagyové u souduObžaloba viní čtveřici z úniku informací z Bezpečnostní informační služby. Týká se exšéfky kabinetu premiéra Jany Nečasové, dříve Nagyové, lobbisty Iva Rittiga, jeho obchodního partnera Tomáše Jindry a advokáta Davida Michala z advokátní kanceláře MSB Legal. Nečasová měla utajované informace předávat Rittigovi a jeho spolupracovníkům, advokátům Davidovi a Jindrovi. Podle MF DNES k nim tehdejší šéfce kabinetu premiéra měl umožnit přístup bývalý šéf Úřadu vlády Lubomír Poul, čímž porušil veškeré předpisy. Údajné vynášení informací z BIS je druhým případem kolem Nečasové, který zamířil k soudu. Nečasová je podle žalobců pojítkem mezi více případy. |
Rittigova advokátka Katarína Kožiaková Oboňová rozhodnutí soudu přivítala. „Dlouhodobě poukazujeme na to, že vyšetřující státní zástupce zcela nadbytečně označuje listiny a rozhodnutí v rámci trestního řízení jako vyhrazené, ačkoliv tomu tak nemusí být, čímž jsou nepřiměřeně zkracována práva obviněných účinně se hájit. Skutečnost, že jsme nemohli dle potřeb pracovat s obžalobou, a to z důvodu jejího utajení státním zástupcem, byla absolutně nepochopitelná, nejenom pro nás, ale jak se ukázalo, také pro soud,“ napsala serveru Lidovky.cz.
Sazba nula až tři roky vězení
Zastupitelství s rozhodnutím zásadně nesouhlasí. „Obžalobu a část spisu bylo nutné utajit, neboť utajena zůstala sama písemnost, s jejímž obsahem obviněné osoby neoprávněně manipulovaly. Tato písemnost nebyla přitom odtajněna subjektem, který ji vytvořil, tedy původcem utajované informace, byť o to byl z naší strany opakovaně žádán,“ napsal serveru Lidovky.cz náměstek olomouckého vrchního státního zastupitelství Pavel Komár.
Státní zástupce tvrdí, že soudnímu požadavku na odtajnění obžaloby není možné vyhovět. „Usnesení Městského soudu v Praze o vrácení věci k došetření tak nelze než považovat za nezákonné a z tohoto důvodu si proti němu podáme stížnost, o které bude rozhodovat Vrchní soud v Praze,“ podotkl Komár.
Zastupitelství v Olomouci poslalo obžalobu z druhé větve kauzy Nagygate k soudu letos v březnu, čtveřice podle ní měla ohrozit utajovanou informaci.
„Tři jsou v základní skutkové podstatě v sazbě nula až tři roky vězení nebo zákaz činnosti, z toho dva jsou návodci a jeden pachatel. Čtvrtá osoba je ohrožena sazbou dva až osm let vězení,“ řekl k ní už dříve Komár.
