Ústavní soud vyhověl ženině stížnosti a spis se po jeho zásahu znovu vrátí k Ryškovi, jenž by měl rozhodnout potřetí.
V přidělení kauzy jinému soudci spatřovala matka porušení práva na zákonného soudce. Změna je podle ústavní stížnosti možná jen v případě, že soudce není schopen dokončit řízení zákonným způsobem, a je proto nutné chránit účastníky řízení před průtahy vzniklými v důsledku nesprávného postupu. Taková situace ale podle matky v kauze nenastala, což potvrdili také ústavní soudci.
Opakovaně odmítla vydat policii závěť, Ústavní soud se notářky zastal a zrušil pokutu |
Podstatou sporu se ale nezabývali. „Ústavní soud neřešil a ani nemohl řešit samotnou spornou otázku, zda byl postup záchranné služby přiměřený, anebo nikoliv,“ zdůraznil soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček.
Lékař po příjezdu do bytu v brněnské Údolní ulici trval na převozu dítěte do nemocnice, přestože porod proběhl v pořádku. Žena ani její partner s převozem nesouhlasili. Navrhli, že se sami dostaví s dítětem na prohlídku druhý den ráno. Lékař však přivolal policii a přiměl matku s dítětem k odjezdu do nemocnice.
Žena se následně obrátila se žalobou na Krajský soud v Brně, kde Ryška dvakrát rozhodl v její prospěch. Dospěl k závěru, že nucený transport zdravého dítěte „pro jistotu“ do nemocnice nelze ospravedlnit. Přiznal ženě a dítěti právo na omluvu a odškodnění celkem 100.000 korun.
