Vrchní soud rozhodl, že odposlechy, klíčový důkaz proti bývalému mocnému politikovi Davidu Rathovi a jeho spolupracovníkům, kteří byli krajským soudem nepravomocně odsouzeni k mnohaletým trestům ve vězení a propadnutí milionového majetku, nesmí být během slyšení použity. Zdůvodnil to tím, že soudci v Ústí, kteří nasazení štěnic potvrdili, pouze zkopírovali policejní návrh a své rozhodnutí nijak nezdůvodnili. Více ZDE:
Nečekaný verdikt rozčílil vrchní státní zastupitelku v Praze lenku Bradáčovou i ministra spravedlnosti Roberta Pelikána. Proti rozhodnutí podali stížnost, ppokud bude uznána, odposlechy budou moci být u soudu použity.
Rozhodnutí soudu je devastující, ale kauza Rath nekončí, avizuje žalobce Jirát |
I bez nich by však krajský senát v čele se soudcem Pacovským mohl dospět k podobnému rozhodnutí jako v prvním případě. Alespoň je o tom přesvědčený advokát Vojtěch Veverka, jenž obhájoval podnikatelku Ivanu Salačovou. Ta získala postavení psolupracující obviněné, detailně popsala konání organizované skupiny i způsoby, jak se uplácelo kvůli zakázkám ve Středočeském kraji, který Rath z pozice hejtmana vedl.
„Za důležité považuji pasáž zabývající se inženýrkou Salačovou. Soud výslovně odmítl, že její slova by byla nedůvěryhodná. Naopak vrchní soud uvedl, že její svědectví odpovídá ostatním důkazům, a že je třeba odmítnout průpovídky typu ‚byla naučená od policistů‘,“ řekl LN advokát Veverka.
  |
Právě její svědectví hrálo důležitou roli vedle odposlechů. Salačová totiž detektivům popsala, jak fungovala skupina okolo exhejtmana Ratha. Stala se díky tomu spolupracujícím svědkem, kterému udělil soud „pouze“ podmínku a peněžitý trest.
Veverka rovněž dodal, že dle jeho názoru vrchní soud důkazy nezpochybnil. „Musím podotknout, že v usnesení se píše, že shození odposlechů neznamená, že se trestné činy neprokázaly. Jde spíše o doporučení, aby krajský soud dané činy znovu posoudil. Jinými slovy vrchní soud doporučil, zda by k odsouzení nestačily jiné důkazy bez odposlechů a sledování. Vrchní soud neřekl, že obvinění mají být zproštěni, nebo že by existovala důkazní nouze. Rovněž doporučili důkladné vyslechnutí policisty Gregora,“ pronesl Veverka.
