Nejde tu ani tak o to, jak nevěrohodně obžalovaný vysvětloval to, co nese všechny znaky pokusu o zkorumpování a zastrašení svědkyně. Právnicky zajímavější je to, že Čunek odmítl u soudu svědčit s odvoláním na senátorskou imunitu.
Není divu, že tím vyvedl soudce z rovnováhy, protože takto imunitu zřejmě ještě nikdo nepoužil. Je možné, že Čunek si vykládá zákon kreativně, totiž tak, že vše, co se od 29. listopadu 2006 dozvěděl, se dozvěděl jako senátor, a tudíž se na to vztahuje právo nevypovídat. Anebo, jak Čunek naznačil, se skutečně dozvěděl v souvislosti s výkonem mandátu nějaké podstatné skutečnosti. Co to asi tak mohlo být, co by se Čunek nedozvěděl ani jako ústřední postava své trestní kauzy, ani jako předseda parlamentní strany, ani jako místopředseda vlády, ale dozvěděl se to jen a jen díky tomu, že je senátor?
Pokud něco takového existuje, musí to být vskutku závažné a politik by si to neměl nechávat pro sebe. Jenže nejpravděpodobnější je, že se mu zkrátka a dobře vypovídat nechtělo, tak jako se mu nechce odpovídat na otázky novinářů. Bodejť by se mu chtělo - ať už se soud postaví k Vaškůjově verzi jakkoli, věrohodnost Čunkovy obviňovatelky Urbanové z toho může vyjít jen posílena. Čunek věru nemá zapotřebí se u takového soudu exponovat. A tak se odvolal na imunitu prostě proto, že může, jako se řidiči, kteří zavinili nehodu, odvolávají na osobu blízkou.
Na to už si Čunek platí právníky, aby to nějak vysvětlili. Zajímavější než jejich výklady by ovšem byl názor jednoho neprávníka - Karla Schwarzenberga. Bude ochoten Čunkův krok akceptovat s vážnou tváří? Dohoda, kterou s Čunkem uzavřel, přece stojí a padá s jeho dobrou vůlí objasnit své finanční poměry. Pokud ta nebude, nepomůže nic. Detektivní kancelář Kroll, kterou si Schwarzenberg najal, má sice kanceláře v 65 zemích, ale ještě může zjistit, že na Vsetín je krátká. Schwarzenberg hledal čestné řešení, jenže se jen stal Čunkovým rukojmím.
Není divu, že tím vyvedl soudce z rovnováhy, protože takto imunitu zřejmě ještě nikdo nepoužil. Je možné, že Čunek si vykládá zákon kreativně, totiž tak, že vše, co se od 29. listopadu 2006 dozvěděl, se dozvěděl jako senátor, a tudíž se na to vztahuje právo nevypovídat. Anebo, jak Čunek naznačil, se skutečně dozvěděl v souvislosti s výkonem mandátu nějaké podstatné skutečnosti. Co to asi tak mohlo být, co by se Čunek nedozvěděl ani jako ústřední postava své trestní kauzy, ani jako předseda parlamentní strany, ani jako místopředseda vlády, ale dozvěděl se to jen a jen díky tomu, že je senátor?
Pokud něco takového existuje, musí to být vskutku závažné a politik by si to neměl nechávat pro sebe. Jenže nejpravděpodobnější je, že se mu zkrátka a dobře vypovídat nechtělo, tak jako se mu nechce odpovídat na otázky novinářů. Bodejť by se mu chtělo - ať už se soud postaví k Vaškůjově verzi jakkoli, věrohodnost Čunkovy obviňovatelky Urbanové z toho může vyjít jen posílena. Čunek věru nemá zapotřebí se u takového soudu exponovat. A tak se odvolal na imunitu prostě proto, že může, jako se řidiči, kteří zavinili nehodu, odvolávají na osobu blízkou.
Na to už si Čunek platí právníky, aby to nějak vysvětlili. Zajímavější než jejich výklady by ovšem byl názor jednoho neprávníka - Karla Schwarzenberga. Bude ochoten Čunkův krok akceptovat s vážnou tváří? Dohoda, kterou s Čunkem uzavřel, přece stojí a padá s jeho dobrou vůlí objasnit své finanční poměry. Pokud ta nebude, nepomůže nic. Detektivní kancelář Kroll, kterou si Schwarzenberg najal, má sice kanceláře v 65 zemích, ale ještě může zjistit, že na Vsetín je krátká. Schwarzenberg hledal čestné řešení, jenže se jen stal Čunkovým rukojmím.
