Při četbě Palatova článku mě napadalo ledacos.Např.čerstvý dojem z vystoupení Havlova oponenta z nedělních Otázek,,,.Poslanec ruské státní dumy (jméno jsem zapomněl) tam velmi emotivně vyčítal Havlovi a vůbec celému Česku příchylnost k prý agresivním Spojeným státům,upozorňoval na údajná zvěrstva gruzínské armády v Osetii,vyhrožoval odvetnými opatřeními všemi tak utiskovaného Ruska atd. Prostě,choval se tak,jak se dalo čekat.Pokud jde o ta zvěrstva - prý budou předloženy důkazy. Doufejme,že to nebude trvat tak dlouho,jako přiznání ruské viny na masakru polských důstojníků v Katynském lese,či opatrné mlžení ruských "pochybení" v Čečensku.Nabízejí se i různé paralely (Mnichov,"bratrská pomoc", atd.,atd.).Ale to vše se dá shrnout do stručného konstatování: vtrhnout do suverénní země a chovat se tam válečnicky je možné jen v krajním případě a pod vlajkou celého mezinárodního společenství, Jinak jde o agresi,která byneměla zůstat bez odpovědi ze strany států,které mají odvahu naz ývat se "demokracie." Pokud tyto státy svou povinnost nesplní,zadělávají si na maléry v blízké či vzdálenější budoucnosti,protože,jak známo,s jídlem roste chuť,jak svědčí již vzpomenutý "Mnichov či "bratrská pomoc."