V minulých dnech se rozhořela aféra kolem údajného udání českého spisovatele Milana Kundery. Měl udat agenta chodce Miroslava Dvořáčka, který pak strávil mnoho let ve vězení. Důkazem udání má být policejní záznam Kunderova udání ze dne 14.3.1950, jeho kopii přinesla prakticky všechna média včetně LN.
Obávám se, že uvedený dokument je podvrh buď z roku 1950 nebo z roku 2008. Přinejmenším některé údaje v něm jsou z časového hlediska nelogické.
Dokument byl podle data sepsán 14.3.1950 a podle razítka zaevidován o den později. Celý děj se rozběhl 14.3. v 16:00, kdy se měl Kundera dostavit na OVNB 6 odd. II Praha 6 a učinit výpověď. Řekněme, že tato výpověď zabrala hodinu času, ale spíše dvě. Dokument o přímé výpovědi zřejmě neexistuje, protože předmětný dokument uvádí skutečnosti, k nimž došlo toho dne později.
Pokračujme v běhu událostí. Někdy mezi 17 – 18 hodinou se vstržm. Rosický a stržm. Hanton vydali na koleje, kam mohli dorazit někdy mezi 18 – 19 hodinou. Anebo později, neboť záznam uvádí ještě nahlížení do knihy pátrání, kde policisté zjistili, že Dvořáček je hledaný KVNB v Plzni. Otázkou je, zda tento údaj (včetně č.j.) mohl být vůbec uveden v knize pátrání pražského OVNB, nebo zda jej bylo nutno zjistit v Plzni. Trochu mnoho zjištěných informací mezi 18 hodinou a sepsáním záznamu.
Dále pokračuje děj tím, že byl Dvořáček kolem 20 hodiny zatčen. Následuje prohlídka („… nalezen občanský průkaz na jméno Miroslav Petr“), převoz na oddělení a výslech, který mohl začít řekněme někdy ve 22 hodin, když šlo všechno opravdu rychle. Údaje uvedené v záznamu jsou tak obsáhlé, že výslech musel trvat několik hodin - Dvořáčkovy úkoly v Československu, jména kontaktních osob, adresy. Pochybuji, že by výslech tak velkého „úlovku“ se odbyl během dvou hodin – vždyť Dvořáček zcela jistě nejdříve vše popřel. Rozhodně nevyklopil všechny informace, jak jsou uvedeny v záznamu, ihned a na počkání. Odhadl bych, že výslech mohl skončit někdy k ránu 15.3., kdy se podařilo Dvořáčka zcela zlomit. Ale mohlo to také trvat několik dní či týdnů.
Nicméně předmětný záznam, z něhož má vyplývat Kunderovo udání, byl podle data sepsán ještě před půlnocí a zaevidován druhého dne.
Přinejmenším časový vývoj událostí je velmi nepravděpodobný. Tím se celý záznam stává krajně nevěrohodným.
Obávám se, že uvedený dokument je podvrh buď z roku 1950 nebo z roku 2008. Přinejmenším některé údaje v něm jsou z časového hlediska nelogické.
Dokument byl podle data sepsán 14.3.1950 a podle razítka zaevidován o den později. Celý děj se rozběhl 14.3. v 16:00, kdy se měl Kundera dostavit na OVNB 6 odd. II Praha 6 a učinit výpověď. Řekněme, že tato výpověď zabrala hodinu času, ale spíše dvě. Dokument o přímé výpovědi zřejmě neexistuje, protože předmětný dokument uvádí skutečnosti, k nimž došlo toho dne později.
Pokračujme v běhu událostí. Někdy mezi 17 – 18 hodinou se vstržm. Rosický a stržm. Hanton vydali na koleje, kam mohli dorazit někdy mezi 18 – 19 hodinou. Anebo později, neboť záznam uvádí ještě nahlížení do knihy pátrání, kde policisté zjistili, že Dvořáček je hledaný KVNB v Plzni. Otázkou je, zda tento údaj (včetně č.j.) mohl být vůbec uveden v knize pátrání pražského OVNB, nebo zda jej bylo nutno zjistit v Plzni. Trochu mnoho zjištěných informací mezi 18 hodinou a sepsáním záznamu.
Dále pokračuje děj tím, že byl Dvořáček kolem 20 hodiny zatčen. Následuje prohlídka („… nalezen občanský průkaz na jméno Miroslav Petr“), převoz na oddělení a výslech, který mohl začít řekněme někdy ve 22 hodin, když šlo všechno opravdu rychle. Údaje uvedené v záznamu jsou tak obsáhlé, že výslech musel trvat několik hodin - Dvořáčkovy úkoly v Československu, jména kontaktních osob, adresy. Pochybuji, že by výslech tak velkého „úlovku“ se odbyl během dvou hodin – vždyť Dvořáček zcela jistě nejdříve vše popřel. Rozhodně nevyklopil všechny informace, jak jsou uvedeny v záznamu, ihned a na počkání. Odhadl bych, že výslech mohl skončit někdy k ránu 15.3., kdy se podařilo Dvořáčka zcela zlomit. Ale mohlo to také trvat několik dní či týdnů.
Nicméně předmětný záznam, z něhož má vyplývat Kunderovo udání, byl podle data sepsán ještě před půlnocí a zaevidován druhého dne.
Přinejmenším časový vývoj událostí je velmi nepravděpodobný. Tím se celý záznam stává krajně nevěrohodným.