Rád bych poděkoval panu Petru Zavadilovi, že si povšiml jedné z čelných hloupostí, deroucích se do "postmoderní" češtiny (na rozdíl od p. jazykového redaktora LN, který si ve svých fejetonech důsledně všímá jevů zábavnějších, ale z hlediska současné jazykové praxe spíše neproblematických). Neříkáme sice (dosud?) "most Karel", chci ale upozornit na to, že přesně týž jev už ve veřejném jazyce máme, a to i ve vyšší vzdělanostní úrovni: sama naše Akademie věd říká důsledně svému objektu, Lannově vile, "vila Lanna" - čímž ji řadí k podstatou odlišnému typu "vila Boženka"; toto je sice např.
německá praxe, ale v češtině nesmyslná, přesto stále oblíbenější - z Tugendhatovy vily máme "vilu Tugendhat", "vilu Müller", v Praze nedávno otevřeli Richterovu vilu jako "vilu Richter" a na řadě je Galerie hlavního města Prahy (jak to, že ještě ne "hlavního města Praha"?), aby přejmenovala svoji Bílkovu vilu na vilu Bílek. Pokud je to krok ke světovosti, máme tedy ještě co dohánět.
německá praxe, ale v češtině nesmyslná, přesto stále oblíbenější - z Tugendhatovy vily máme "vilu Tugendhat", "vilu Müller", v Praze nedávno otevřeli Richterovu vilu jako "vilu Richter" a na řadě je Galerie hlavního města Prahy (jak to, že ještě ne "hlavního města Praha"?), aby přejmenovala svoji Bílkovu vilu na vilu Bílek. Pokud je to krok ke světovosti, máme tedy ještě co dohánět.