Jsem rád, že Lidové noviny uveřejnily článek o postoji kardinála Miloslava Vlka k fundamentalistickému Bratrstvu Pia X. Vzhledem k tomu, že v této věci jsem s otcem kardinálem naprosto kongeniální, si ani já nepřeji jeho brzkou rezignaci, stejně jako podotýká Zbyněk Petráček.
Ovšem článek o napadení papeže je nesmysl - kdo sleduje kardinálův web, musí mu při nezaujatém pohledu dojít, že se jej naopak zastal, a to opakovaně, stačí se na příslušné stránky podívat. Zde značně přestřelil i O.I. Štampach, když píše o "narušení pyramidové struktury". Nejde tu o nějaký odpor vůči Vatikánu, nejde o žádný spor mezi "úrovněmi hierarchické struktury", jde o akcentování faktu, že papežovo gesto milosrdenství bylo uděleno velkodušně, leč nezaslouženě - to ale není jeho chyba, přestože se i já domnívám, že s kardinálem Kasperem dokument konzultován být měl.
Zavádějící až demagogická je ovšem koláž, která článek provází, kde primas uzdviženým prstem vyhání papeže otočeného zády - v Blesku bych takovouto koláž čekal, ale v seriózních novinách (a stále chci věřit, že Lidovky jimi jsou) působí tato fotomontáž maximálně nevkusně. A každopádně je matoucí a odvádí od tématu.
Podle mého názoru pouze diletant nebo zaslepenec je schopen vinit kardinála Vlka z nekolegiality vůči papeži (že mohou mít rozdílný názor, je snad mezi vzdělanými lidmi normální). Naopak ukázal, že je skutečně na svém místě, neboť se ho zastal v nejvyšší možné míře, což není v žádném rozporu s kritikou lefébvristů. Přeji našemu primasovi zdraví a dostatek energie v obhajobě věci Koncilu - je to maximálně zapotřebí nejen pro věřící, jak je z příkladu biskupa Williamsona, ukazujícího obecně destruktivní (tedy nejen co se katolické církve týče) charakter lefébvristického paradigmatu patrné.
Ovšem článek o napadení papeže je nesmysl - kdo sleduje kardinálův web, musí mu při nezaujatém pohledu dojít, že se jej naopak zastal, a to opakovaně, stačí se na příslušné stránky podívat. Zde značně přestřelil i O.I. Štampach, když píše o "narušení pyramidové struktury". Nejde tu o nějaký odpor vůči Vatikánu, nejde o žádný spor mezi "úrovněmi hierarchické struktury", jde o akcentování faktu, že papežovo gesto milosrdenství bylo uděleno velkodušně, leč nezaslouženě - to ale není jeho chyba, přestože se i já domnívám, že s kardinálem Kasperem dokument konzultován být měl.
Zavádějící až demagogická je ovšem koláž, která článek provází, kde primas uzdviženým prstem vyhání papeže otočeného zády - v Blesku bych takovouto koláž čekal, ale v seriózních novinách (a stále chci věřit, že Lidovky jimi jsou) působí tato fotomontáž maximálně nevkusně. A každopádně je matoucí a odvádí od tématu.
Podle mého názoru pouze diletant nebo zaslepenec je schopen vinit kardinála Vlka z nekolegiality vůči papeži (že mohou mít rozdílný názor, je snad mezi vzdělanými lidmi normální). Naopak ukázal, že je skutečně na svém místě, neboť se ho zastal v nejvyšší možné míře, což není v žádném rozporu s kritikou lefébvristů. Přeji našemu primasovi zdraví a dostatek energie v obhajobě věci Koncilu - je to maximálně zapotřebí nejen pro věřící, jak je z příkladu biskupa Williamsona, ukazujícího obecně destruktivní (tedy nejen co se katolické církve týče) charakter lefébvristického paradigmatu patrné.