Mluvíme často o trestní odpovědnosti a politické odpovědnosti. S politickou zodpovědností souvisí schopnost politických elit identifikovat problémy společnosti a schopnost společnosti nastavit zrcadlo, ze kterého je patrné, zda-li je král nahý nebo oblečený. Demokratická společnost a svoboda řici nahlas, že král je nahý je jedno a totéž. Zpětná vazba by měla zafungovat tak, že dvořané se zaleknou jeho nahoty raději dříve, než se ozve nějaký výrostek z řad poddaných.
Odstupující ministrině zdravotnictví jmenovala ředitele ÚHKT v rozporu s rozhodnutím odborné komise. Na dotaz tisku, proč to tak udělala reagovala, že jí bylo řečeno, že jmenovaný byl komisí vybrán. To je v rozporu s informacemi o výsledku výběrového řízení. Skutečnost, že rozhodla v poslední den, kdy vláda byla v demisi je jistě na hraně toho, co by měla nebo neměla politická vláda dělat. Skutečnost, že rozhodla na základě mystifikace, ale společnost přejít nesmí. Pokud politické elity přejdou tuto skutečnost mlčením, dávají jasně na vědomí, že jim chybí jakékoliv politické zpětné vazby. Potom jsme ale na cestě k bezbrané společnosti, ve které je vytvořen prostor pro někoho dostatečně schopného a otrlého, kdo vezme otěže pevně do rukou.
Kauza ÚHKT není bezvýznamným omylem v chodu státní správy. Bývalý ředitel UHKT prof Klener byl odvolán před zhruba dvěma roky na základě neochoty spolupracovat s ministerstvem zdravotnictví na spojení ústavu s fakultní nemocnicí v intencích připravovaných zákonů o univerzitních nemocnicích (reforma zdravotnictví). Pro odpor odborné veřejnosti a především univerzit tyto zákony nebyly přijaty. Je korektní odvolat někoho za nesplupráci v duchu chystaných zákonů, které ještě nebyly schváleny? Jakou roli by zde měla hrát zpětná vazba? Před dvěma roky stejně jako dnes ministerstvo řídí stejní náměstci. Dva roky byl ústav ponechán bez jmenovaného ředitele. Je možno věřit, že se jedná pouze o nedopatření?
Odstupující ministrině zdravotnictví jmenovala ředitele ÚHKT v rozporu s rozhodnutím odborné komise. Na dotaz tisku, proč to tak udělala reagovala, že jí bylo řečeno, že jmenovaný byl komisí vybrán. To je v rozporu s informacemi o výsledku výběrového řízení. Skutečnost, že rozhodla v poslední den, kdy vláda byla v demisi je jistě na hraně toho, co by měla nebo neměla politická vláda dělat. Skutečnost, že rozhodla na základě mystifikace, ale společnost přejít nesmí. Pokud politické elity přejdou tuto skutečnost mlčením, dávají jasně na vědomí, že jim chybí jakékoliv politické zpětné vazby. Potom jsme ale na cestě k bezbrané společnosti, ve které je vytvořen prostor pro někoho dostatečně schopného a otrlého, kdo vezme otěže pevně do rukou.
Kauza ÚHKT není bezvýznamným omylem v chodu státní správy. Bývalý ředitel UHKT prof Klener byl odvolán před zhruba dvěma roky na základě neochoty spolupracovat s ministerstvem zdravotnictví na spojení ústavu s fakultní nemocnicí v intencích připravovaných zákonů o univerzitních nemocnicích (reforma zdravotnictví). Pro odpor odborné veřejnosti a především univerzit tyto zákony nebyly přijaty. Je korektní odvolat někoho za nesplupráci v duchu chystaných zákonů, které ještě nebyly schváleny? Jakou roli by zde měla hrát zpětná vazba? Před dvěma roky stejně jako dnes ministerstvo řídí stejní náměstci. Dva roky byl ústav ponechán bez jmenovaného ředitele. Je možno věřit, že se jedná pouze o nedopatření?